Gelernter proposes that 1920s-style self-hatred is now “a dominant force in Europe.” And appeasement fits this mood perfectly, having grown over the decades into a worldview “that teaches the blood-guilt of Western man, the moral bankruptcy of the West and the outrageousness of Western civilization's attempting to impose its values on anyone else.” Which brings us back to the unwillingness of “old Europe” to confront Saddam Hussein. World War II's lesson (strike before an aggressive tyrant builds his power) has lost out to the '20s attitude (“nothing justifies envisaging military action”). गेलेन्टर का प्रस्ताव है कि 1920 की शैली की आत्म घृणा यूरोप में सशक्त शक्ति है। और इस विचार के लिए तुष्टीकरण सर्वाधिक उपयुक्त है , क्योंकि वे दशकों से ऐसी वैश्विक दृष्टि में पले हैं “ जो पश्चिमी ब्यक्ति के रक्त से अपराधी , नैतिक दीवालियापन तथा अपने मूल्यों को दूसरों पर थोपने के पश्चिमी संस्कृति का आक्रोशित कर देना वाला व्यवहार मानता है।इससे हम ‘ पुराने यूरोप ' के सद्दाम हुसैन से संघर्ष करने की अनिच्छा पर आते हैं। द्वितीय विश्व युद्ध की शिक्षा ( अत्याचारी के शक्ति तैयैर करने से पूर्व ही उस पर हमला ) 20 के दशक के व्यवहार में खो गई है ( किसी भी प्रकार सैन्य कार्रवाई न्यायसंगत नहीं हो सकती )
12.
Nor was the U.S.-led invasion of Iraq the first Western undertaking to unburden Muslims of tyrannical rule. Already in 1798, Napoleon Bonaparte appeared in Egypt with an army and declared himself a friend of Islam who had come to relieve the oppressed Egyptians of their Mamluk rulers. His successor as commander in Egypt, J.F. Menou, actually converted to Islam. But these efforts to win Egyptian goodwill failed, as Egyptians rejected the invaders' proclaimed good intentions, and remained hostile to French rule. The European-run “mandates” set up in the Middle East after World War I included similar lofty intentions and also found few Muslim takers. इराक पर अमेरिका नीत विजय पहला अवसर नहीं है जब पश्चिमी देशों ने मुसलमानों को उनके अत्याचारी शासकों से मुक्त कराया है. 1798 में पहले ही नेपोलियन बोनापार्ट अपनी सेना के साथ मिस्र में प्रविष्ट हुआ और उसने स्वयं को इस्लाम का मित्र बताते हुये मिस्रवासियों को मामलुक शासकों से मुक्त कराने की बात कही. उसका उत्तराधिकारी सेनापति जे.एफ.मेनाऊ तो वास्तव में इस्लाम में धर्मान्तरित हो गया. परन्तु मिस्र के लोगों की सहानुभूति जीतने के प्रयास विफल रहे तथा मिस्र के लोगों ने आक्रमणकारियों के सद्भाव को अस्वीकार कर दिया तथा फ्रांसीसी शासन के विरूद्ध शत्रुवत् व्यवहार बनाये रखा. प्रथम विश्व युद्ध के बाद मध्य पूर्व में यूरोप द्वारा संचालित जनादेश का भी यही हेतु था परन्तु उसे भी मुसलमानों का समर्थन नहीं मिला.
13.
I cheered this change in direction when it was announced, and still do. But here, too, I find the implementation flawed. The administration is trying to build democracy much too quickly. A mere 22 months, for example, passed between the overthrow of Saddam Hussein and elections for the prime minister of Iraq; in my view, the interval should have been closer to 22 years. Haste ignores the historical record. Democracy has everywhere taken time, and especially so when it builds on a foundation of totalitarian tyranny, as in Iraq. As I wrote in April 2003: जब इस दिशा में परिवर्तन की घोषणा की गई थी तभी मैंने इसका स्वागत किया था और अब भी कर रहा हूं. लेकिन यहां भी इसे लागू करने में मुझे कुछ कमियां दिखाई पड़ रही हैं. प्रशासन बहुत शीघ्र लोकतंत्र स्थापित करना चाहता है . उदाहरण के लिए सद्दाम हुसैन को हटाने और इराक में प्रधानमंत्री के चुनाव में केवल 22 महीने का अंतराल रहा . मेरे दृष्टिकोण में यह अंतराल 22 वर्षों का होना चाहिए था . जल्दबाजी में ऐतिहासिक तथ्यों की उपेक्षा हो जाती है . लोकतंत्र हर जगह समय लेता है और वह भी इराक जैसे स्थान पर जहां उसे अत्याचारी अधिनायकवादी बुनियाद पर खड़ा करना है . अप्रैल 2003 में मैंने लिखा था “ लोकतंत्र एक सीखी जाने वाली आदत है न कि प्रवृत्ति..सिविल समाज के आधारभूत ढ़ांचे जैसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता , आवागमन की स्वतंत्रता , एकत्र होने की स्वतंत्रता , कानून का शासन , अल्पसंख्यकों के अधिकार तथा एक स्वतंत्र न्यायपालिका जैसे तत्वों को चुनाव कराने से पहले स्थापित किया जाना चाहिए.”
