Comment on this item Name Email Address (optional) Title of Comments Comments: वर्ष 2009 में कैरो विश्वविद्यालय में भाषण देते हुए बराक ओबामा ने इस आह्वान को उलट दिया। उन्होंने घोषणा की कि, “ सरकार की कोई भी प्रणाली किसी देश पर किसी दूसरे देश द्वारा थोपी नहीं जा सकती और शालीनतापूर्वक स्वीकार किया कि, ” अमेरिका इस बात की पूर्वकल्पना नहीं कर सकता कि सभी के लिये सही क्या है“ वर्ष 2009 में मिस्र में अमेरिका के राजदूत मार्गरेट स्कोबे ने तो ,इस बात को ही मान लिया कि , ” मिस्र के अनेक लोग बोलने के लिये स्वतंत्र है“ । काप्ट के मुद्दे पर शासन को बचाव देते हुए उन्होंने जोर दिया कि कुछ हद तक यह समस्या मिस्र के मुस्लिम और ईसाई के मध्य है और ये मामले ” भेदभाव के हैं” सरकार की कार्रवाई इसमें शामिल नहीं है।
12.
Islamists ignore subtleties. Mr. Rushdie's magical realism, the positive intent of the Supreme Court frieze, the falsehood of the Koran-flushing story (ever tried putting a book down the toilet?), the benign nature of the Danish cartoons, or the subtleties of Benedict's speech - none of these mattered. What rouses Muslim crowds and what does not is somewhat unpredictable. The Satanic Verses was not nearly as offensive to Muslim sensibilities as a host of other writings, medieval, modern, and contemporary . Other American Evangelists said worse things about Muhammad than Rev. Falwell did; the southern preacher Jerry Vines called the Muslim prophet “a demon-possessed pedophile who had 12 wives,” without violence ensuing. Why did Norwegian preacher Runar Søgaard 's deeming Muhammad “a confused pedophile” remain a local dispute while the Danish cartoons went global? प्रथम उदाहरण-अयातोला खोमैनी का रशदी के विरूद्ध आदेश सभी के लिये चौंकाने वाला था क्योंकि किसी को कल्पना नहीं थी कि एक तानाशाह ब्रिटेन में बैठे एक नागरिक को बता सकता है कि उसे क्या नहीं लिखना चाहिये. 17 वर्षों पश्चात पोप की मौत का आह्वान उसी प्रकार की प्रवृत्ति का प्रदर्शन करता है. यह आक्रोश दिनचर्या का अंग बन गया है और अवश्यंभावी दिखता है. जैसे-जैसे मुस्लिम जागरूकता बढ़ रही है उस तुलना में पश्चिम के लोग शान्त होते जा रहे हैं.
13.
Schanzer also documents the cost for U.S. foreign policy of inattention to the Fatah-Hamas fitna (Arabic for “internal strife”). For one thing, it led to a misreading of the Palestinian mood in the period leading up to the January 2006 elections, causing Washington to keep promoting them in the happy expectation that its favorite, Fatah, would win; when elections came, the crushing victory by Hamas over Fatah came as a shock. For another, in early 2007, what Schanzer calls “relatively weak mainstream media coverage” of Fatah-Hamas fighting meant that the June conquest of Gaza by Hamas came as another surprise to the Bush administration. In brief, those responsible for American interests neither anticipated nor prepared for the two climatic events in Hamas's rise to power, a situation as embarrassing as it is revealing. So limited an understanding of the issues almost guarantees severe policy mistakes. इस बात की अपेक्षा रही कि प्रिय फतह को विजय प्राप्त होगी परंतु जब चुनाव हुए तो फतह पर हमास की शानदार विजय सभी के लिये स्तब्ध करने वाला परिणाम रहा। स्कैंजर के अनुसार 2007 के आरम्भ में फतह और हमास के मध्य संघर्ष की अपेक्षाकृत कमजोर रिपोर्टिंग के चलते हमास द्वारा जून में गाजा पर विजय प्राप्त कर लेना बुश प्रशासन के लिये एक और स्तब्ध कर देने वाली घटना रही। संक्षेप में जो लोग अमेरिका के हितों के लिये उत्तरदायी थे उन्होंने हमास के सत्ता में आने से सम्बंधित दो प्रमुख घटनाक्रमों को न तो देखा और न ही इसके बारे में कोई अनुमान लगा पाये। इन मुद्दों की इतनी सीमित समझ के चलते नीतिगत भूलें होना स्वाभविक है।
