A present day global research report on the reasons of terrorism, prepared by researchers from all continents concluded that the worldwide terrorism is created in 1 economical market where they keep greed or complaints as a result of which the deprived relatives face a triple loss - Deficit, democratic loss and loss of dignity. Take a place on the point of intersection between the demand and supply in the act of terrorism. Those people used the demand in the form of religion and other denominators and supplied vehicles. This pattern is observed in all situations. Colombo Columbia and Philippines. Palestine एक वैश्विक अनुसंधान रिपोर्ट एक समावेशी दुनिया सभी महाद्वीपों से शोधकर्ताओं की एक अंतरराष्ट्रीय टीम ने तैयार की वर्तमान दिन आतंकवाद के कारणों का विश्लेषण किया है.यह निष्कर्ष तक पहुँच गया है कि जैसे दुनिया भर में आतंकवाद के कार्य १ आर्थिक बाजार.वहाँ मांग के लिए है आतंकवादियों (terrorists) द्वारा रखा लालच (greed) या शिकायतों.पूर्ति (Supply) रिश्तेदार वंचित ट्रिपल घाटे में जिसके परिणामस्वरूप द्वारा चालित है - विकास घाटा (deficit) लोकतांत्रिक घाटे और गरिमा घाटा.आतंकवाद के अधिनियमों की आपूर्ति और मांग के बीच प्रतिच्छेदन के बिंदु पर जगह ले लो.उन लोगों ने मांग का उपयोग डाल धर्म और अन्य denominators के रूप में उन वाहनों की आपूर्ति की ओर से संबंध स्थापित करने के लिए.इस पैटर्न सभी परिस्थितियों से लेकर में मनाया जा सकता है कोलम्बिया (Colombia) को कोलंबो और फिलीपिंस इस करने के लिए फिलीस्तीन.
12.
FBI Director Robert Mueller reaffirmed the threat in February 2005: “Although it would be a major strategic shift for Hamas, its United States network is theoretically capable of facilitating acts of terrorism in the United States.” According to a senior government counterterrorism official , Hamas could be merging with elements of Osama bin Laden's “all inclusive military arm” and the two together then “carry out military strikes” against America. They have operations planned for here, they have the capabilities to strike at will and when the time is right they will do it.“ Counterterrorism specialist Boaz Ganor notes, ”Hamas formally does not engage, and does not intend to engage, in a terrorist attack on American soil. But I think it is not inconceivable that Hamas would change its strategies, and they would like to be ready for that option.” फरवरी 2005 में एफ.बी.आई के निदेशक रॉबर्ट मूलर ने इस खतरे की ओर ध्यान दिलाते हुए कहा यद्यपि यह हमास के लिए बड़ा रणनीतिक परिवर्तन होगा परंतु अमेरिका में इसका नेटवर्क सैद्धांतिक रुप में अमेरिका में आतंकवादी गतिविधियां करने के लिए सक्षम है . सरकार के वरिष्ठ आतंकवाद प्रतिरोधी अधिकारी के अनुसार हमास ओसामा बिन लादेन की आतंकवादी शाखा के साथ विलय कर रहा है और दोनों मिलकर अमेरिका के उपर हमले कर सकते हैं.उनके पास इसकी रणनीतिक योजना है , क्षमता है और जब उपयुक्त समय होगा वे ऐसा करेंगे भी . आतंकवाद प्रतिरोध के विशेषज्ञ बोयज़ गानोर का मानना है कि आमतौर पर हमास अमेरिका की धरती पर आतंकवादी हमलों के साथ नहीं जुड़ा है लेकिन यह असंभव नहीं है कि हमास अपनी रणनीति में परिवर्तन कर दे और वे जरुर इस विकल्प के लिए तैयार होंगे .
13.
Yet, Sayful Islam endorsed terrorism in Britain in a broader sense “When a bomb attack happens here, I won't be against it, even if it kills my own children. … But it is against Islam for me to engage personally in acts of terrorism in the UK because I live here. According to Islam, I have a covenant of security with the UK, as long as they allow us Muslims to live here in peace.” He further explained. “If we want to engage in terrorism, we would have to leave the country. It is against Islam to do otherwise.” Covenant of security? What is that? In an August 2004 story in the New Statesman , “ Why terrorists love Britain ,” Jamie Campbell cited the author of Inside Al Qaeda , Mohamed Sifaoui, as saying, “it has long been recognized by the British Islamists, by the British government and by UK intelligence agencies, that as long as Britain guarantees a degree of freedom to the likes of Hassan Butt [an overtly pro-terrorist Islamist], the terrorist strikes will continue to be planned within the borders of the UK but will not occur here.” अप्रैल 2004 को बात-चीत में अल -मुजाहिरान के लूटन शाखा के प्रमुख सैफुल इस्लाम ने कहा था कि वे संपूर्ण विश्व पर इस्लाम के नियंत्रण की प्रत्याशा में ओसामा बिन लादेन का शत् प्रतिशत् समर्थन करते हैं लेकिन ब्रिटेन में स्वयं कोई आतंकवादी हमला करने की संभावना से इंकार किया . हालांकि व्यापक अर्थों में उन्होंने आतंकवाद का समर्थन किया . “ यदि यहां कोई बम से हमला होता है तो मैं इसका विरोध नहीं करुंगा भले ही इसमें मेरा ही बच्चा क्यों न मारा जाए.लेकिन मेरे लिए यह इस्लाम के विरुद्ध होगा कि मैं यहां रहते हुए व्यक्तिगत रुप से ब्रिटेन के विरुद्ध हमलों में भाग लूं. इस्लाम के अनुसार जबतक वे मुसलमानों को यहां शांति से रहने देते हैं हम ब्रिटेन के साथ सुरक्षा समझौते को मानेंगे.” उसने इसकी और व्याख्या की “ यदि हम आतंकवाद में लिप्त होना चाहते हैं तो हमें यह देश छोड़ना होगा अन्यथा यह इस्लाम के विरुद्ध होगा .” आखिर सुरक्षा समझौता है क्या ?
14.
An international roundtable on building peace, terror destructive(2004) hosted by destructive Strategic vision group, that a distiction between terrorism and acts of terrorism should be recommended. As long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and Domestic jurisprudence as long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and domestic jurisprudence Terrorism almost all countries in the world, the actual acts, acts of terrorism, including the perpetrators themselves and their purposes, refers to an event. There is disagreement on the definition of terrorism. However, there is an intellectual consensus Globally, that acts of terrorism should not be accepted under any circumstances. This is reflected in important agreements including the United Nations counter terrorism Strategy, the decisions of the Madrid Conference on terrorism, the Strategic Foresight Group and ALDE Round Tables European Parliament एक अन्तर्राष्ट्रीय गोलमेज शांति के निर्माण पर आतंक (2004) विनाशकारी द्वारा होस्ट रणनीतिक दूरदृष्टि समूह (Strategic Foresight Group) कि एक भेद आतंकवाद और आतंकवाद के कृत्यों के बीच किया जाना चाहिए की सिफारिश की.जब तक आतंकवाद के कृत्यों के प्रति के रूप में आपराधिक कृत्य कर रहे हैं संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संकल्प 1373 (United Nations Security Council Resolution 1373) और न्यायशास्त्र घरेलू (domestic jurisprudence) आतंकवाद दुनिया में लगभग सभी देशों की वास्तविक कार्य करता है आतंकवाद के कृत्यों के perpetrators स्वयं और उनके उद्देश्यों सहित एक घटना को संदर्भित करता है.वहाँ आतंकवाद की परिभाषा पर असहमति है.हालांकि वहाँ एक बौद्धिक है आम सहमति (consensus) विश्व स्तर पर कि आतंकवाद के कृत्यों किसी भी परिस्थिति में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए.इस संयुक्त राष्ट्र सहित सभी महत्वपूर्ण समझौतों में परिलक्षित होता है काउंटर आतंकवाद (counter terrorism) रणनीति है मैड्रिड आतंकवाद पर सम्मेलन के निर्णयों इस सामरिक दूरदर्शिता समूह और ALDE (ALDE) टेबल्स के दौर में यूरोपीय संसद (European Parliament).
15.
An international roundtable on building peace, terror destructive(2004) hosted by destructive Strategic vision group, that a distiction between terrorism and acts of terrorism should be recommended. As long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and Domestic jurisprudence as long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and domestic jurisprudence Terrorism almost all countries in the world, the actual acts, acts of terrorism, including the perpetrators themselves and their purposes, refers to an event. There is disagreement on the definition of terrorism. However, there is an intellectual consensus Globally, that acts of terrorism should not be accepted under any circumstances. This is reflected in important agreements including the United Nations counter terrorism Strategy, the decisions of the Madrid Conference on terrorism, the Strategic Foresight Group and ALDE Round Tables European Parliament एक अन्तर्राष्ट्रीय गोलमेज शांति के निर्माण पर आतंक (2004) विनाशकारी द्वारा होस्ट रणनीतिक दूरदृष्टि समूह (Strategic Foresight Group) कि एक भेद आतंकवाद और आतंकवाद के कृत्यों के बीच किया जाना चाहिए की सिफारिश की.जब तक आतंकवाद के कृत्यों के प्रति के रूप में आपराधिक कृत्य कर रहे हैं संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संकल्प 1373 (United Nations Security Council Resolution 1373) और न्यायशास्त्र घरेलू (domestic jurisprudence) आतंकवाद दुनिया में लगभग सभी देशों की वास्तविक कार्य करता है आतंकवाद के कृत्यों के perpetrators स्वयं और उनके उद्देश्यों सहित एक घटना को संदर्भित करता है.वहाँ आतंकवाद की परिभाषा पर असहमति है.हालांकि वहाँ एक बौद्धिक है आम सहमति (consensus) विश्व स्तर पर कि आतंकवाद के कृत्यों किसी भी परिस्थिति में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए.इस संयुक्त राष्ट्र सहित सभी महत्वपूर्ण समझौतों में परिलक्षित होता है काउंटर आतंकवाद (counter terrorism) रणनीति है मैड्रिड आतंकवाद पर सम्मेलन के निर्णयों इस सामरिक दूरदर्शिता समूह और ALDE (ALDE) टेबल्स के दौर में यूरोपीय संसद (European Parliament).
16.
An international roundtable on building peace, terror destructive(2004) hosted by destructive Strategic vision group, that a distiction between terrorism and acts of terrorism should be recommended. As long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and Domestic jurisprudence as long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and domestic jurisprudence Terrorism almost all countries in the world, the actual acts, acts of terrorism, including the perpetrators themselves and their purposes, refers to an event. There is disagreement on the definition of terrorism. However, there is an intellectual consensus Globally, that acts of terrorism should not be accepted under any circumstances. This is reflected in important agreements including the United Nations counter terrorism Strategy, the decisions of the Madrid Conference on terrorism, the Strategic Foresight Group and ALDE Round Tables European Parliament एक अन्तर्राष्ट्रीय गोलमेज शांति के निर्माण पर आतंक (2004) विनाशकारी द्वारा होस्ट रणनीतिक दूरदृष्टि समूह (Strategic Foresight Group) कि एक भेद आतंकवाद और आतंकवाद के कृत्यों के बीच किया जाना चाहिए की सिफारिश की.जब तक आतंकवाद के कृत्यों के प्रति के रूप में आपराधिक कृत्य कर रहे हैं संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संकल्प 1373 (United Nations Security Council Resolution 1373) और न्यायशास्त्र घरेलू (domestic jurisprudence) आतंकवाद दुनिया में लगभग सभी देशों की वास्तविक कार्य करता है आतंकवाद के कृत्यों के perpetrators स्वयं और उनके उद्देश्यों सहित एक घटना को संदर्भित करता है.वहाँ आतंकवाद की परिभाषा पर असहमति है.हालांकि वहाँ एक बौद्धिक है आम सहमति (consensus) विश्व स्तर पर कि आतंकवाद के कृत्यों किसी भी परिस्थिति में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए.इस संयुक्त राष्ट्र सहित सभी महत्वपूर्ण समझौतों में परिलक्षित होता है काउंटर आतंकवाद (counter terrorism) रणनीति है मैड्रिड आतंकवाद पर सम्मेलन के निर्णयों इस सामरिक दूरदर्शिता समूह और ALDE (ALDE) टेबल्स के दौर में यूरोपीय संसद (European Parliament).
17.
An international roundtable on building peace, terror destructive(2004) hosted by destructive Strategic vision group, that a distiction between terrorism and acts of terrorism should be recommended. As long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and Domestic jurisprudence as long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and domestic jurisprudence Terrorism almost all countries in the world, the actual acts, acts of terrorism, including the perpetrators themselves and their purposes, refers to an event. There is disagreement on the definition of terrorism. However, there is an intellectual consensus Globally, that acts of terrorism should not be accepted under any circumstances. This is reflected in important agreements including the United Nations counter terrorism Strategy, the decisions of the Madrid Conference on terrorism, the Strategic Foresight Group and ALDE Round Tables European Parliament एक अन्तर्राष्ट्रीय गोलमेज शांति के निर्माण पर आतंक (2004) विनाशकारी द्वारा होस्ट रणनीतिक दूरदृष्टि समूह (Strategic Foresight Group) कि एक भेद आतंकवाद और आतंकवाद के कृत्यों के बीच किया जाना चाहिए की सिफारिश की.जब तक आतंकवाद के कृत्यों के प्रति के रूप में आपराधिक कृत्य कर रहे हैं संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संकल्प 1373 (United Nations Security Council Resolution 1373) और न्यायशास्त्र घरेलू (domestic jurisprudence) आतंकवाद दुनिया में लगभग सभी देशों की वास्तविक कार्य करता है आतंकवाद के कृत्यों के perpetrators स्वयं और उनके उद्देश्यों सहित एक घटना को संदर्भित करता है.वहाँ आतंकवाद की परिभाषा पर असहमति है.हालांकि वहाँ एक बौद्धिक है आम सहमति (consensus) विश्व स्तर पर कि आतंकवाद के कृत्यों किसी भी परिस्थिति में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए.इस संयुक्त राष्ट्र सहित सभी महत्वपूर्ण समझौतों में परिलक्षित होता है काउंटर आतंकवाद (counter terrorism) रणनीति है मैड्रिड आतंकवाद पर सम्मेलन के निर्णयों इस सामरिक दूरदर्शिता समूह और ALDE (ALDE) टेबल्स के दौर में यूरोपीय संसद (European Parliament).
18.
An international roundtable on building peace, terror destructive(2004) hosted by destructive Strategic vision group, that a distiction between terrorism and acts of terrorism should be recommended. As long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and Domestic jurisprudence as long as to acts of terrorism are criminal acts United Nations Security Council Resolution 1373 and domestic jurisprudence Terrorism almost all countries in the world, the actual acts, acts of terrorism, including the perpetrators themselves and their purposes, refers to an event. There is disagreement on the definition of terrorism. However, there is an intellectual consensus Globally, that acts of terrorism should not be accepted under any circumstances. This is reflected in important agreements including the United Nations counter terrorism Strategy, the decisions of the Madrid Conference on terrorism, the Strategic Foresight Group and ALDE Round Tables European Parliament एक अन्तर्राष्ट्रीय गोलमेज शांति के निर्माण पर आतंक (2004) विनाशकारी द्वारा होस्ट रणनीतिक दूरदृष्टि समूह (Strategic Foresight Group) कि एक भेद आतंकवाद और आतंकवाद के कृत्यों के बीच किया जाना चाहिए की सिफारिश की.जब तक आतंकवाद के कृत्यों के प्रति के रूप में आपराधिक कृत्य कर रहे हैं संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संकल्प 1373 (United Nations Security Council Resolution 1373) और न्यायशास्त्र घरेलू (domestic jurisprudence) आतंकवाद दुनिया में लगभग सभी देशों की वास्तविक कार्य करता है आतंकवाद के कृत्यों के perpetrators स्वयं और उनके उद्देश्यों सहित एक घटना को संदर्भित करता है.वहाँ आतंकवाद की परिभाषा पर असहमति है.हालांकि वहाँ एक बौद्धिक है आम सहमति (consensus) विश्व स्तर पर कि आतंकवाद के कृत्यों किसी भी परिस्थिति में स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए.इस संयुक्त राष्ट्र सहित सभी महत्वपूर्ण समझौतों में परिलक्षित होता है काउंटर आतंकवाद (counter terrorism) रणनीति है मैड्रिड आतंकवाद पर सम्मेलन के निर्णयों इस सामरिक दूरदर्शिता समूह और ALDE (ALDE) टेबल्स के दौर में यूरोपीय संसद (European Parliament).
19.
State terrorism has been used to refer to terrorist acts by governmental agents or forces. This involves the use of state resources employed by a state's foreign policies, such as using its military to directly perform acts of terrorism. Professor of Political Science Michael Stohl cites the examples that include Germany's bombing of London and the U.S. atomic destruction of Hiroshima during World War II. He argues that “the use of terror tactics is common in international relations and the state has been and remains a more likely employer of terrorism within the international system than insurgents.“” They also cite the First strike option as an example of the “”terror of coercive diplomacy“” as a form of this, which holds the world hostage with the implied threat of using nuclear weapons in “”crisis management.“” They argue that the institutionalized form of terrorism has occurred as a result of changes that took place following World War II. राज्य आतंकवाद सरकारी एजेंटों या बलों द्वारा आतंकवादी वारदातों का उल्लेख करने के लिए प्रयोग किया गया है.इस राज्य के संसाधनों का एक राज्य के विदेशी नीतियों द्वारा ऐसे ने अपनी सैन्य का उपयोग करके सीधे राज्य आतंकवाद माना के अधिनियमों के प्रदर्शन करने के रूप में रोजगार के इस्तेमाल को शामिल.राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर माइकल Stohl है कि लंदन की जर्मनी की बमबारी और अमेरिका परमाणु विनाश के शामिल हैं उदाहरण cites हिरोशिमा द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान. उन्होंने कहा कि आतंक रणनीति का इस्तेमाल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में और आम बात है कि राज्य की गई है और आतंकवाद की एक और अधिक संभावना बनी हुई है नियोक्ता विद्रोहियों से अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के भीतर का तर्क है. वे भी अदालत में तलब पहली हड़ताल (First strike) संकट प्रबंधन में परमाणु हथियारों का प्रयोग कर के गर्भित धमकी के साथ इस का जो बंधक दुनिया धारण एक रूप है के रूप में बलपूर्वक dipolomacy के आतंक का एक उदाहरण के रूप में विकल्प . वे कहते हैं कि आतंकवाद के संस्थागत रूप है कि विश्व युद्ध डालूँगा निम्नलिखित जगह ले ली परिवर्तन का एक परिणाम के रूप में हुई बहस है.इस विश्लेषण राज्य आतंकवाद को विदेश नीति के एक फार्म के रूप में प्रदर्शित में उपस्थिति और सामूहिक विनाश के अस्त्रों का इस्तेमाल करके और आकार का था कि इस राज्य के व्यवहार के तेजी से बढ़ते स्वीकार किए जाते हैं फार्म का नेतृत्व करने के लिए इस तरह की हिंसक व्यवहार की legitimizing.(माइकल स्तोह्ल इस महा शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय आतंक कागज पर प्रस्तुत की इंटरनेशनल स्टडीज एसोसिएशन अटलांटा 27 मार्च की बैठक वार्षिक-1 अप्रैल 1984; भयानक धीरज से परे?
20.
State terrorism has been used to refer to terrorist acts by governmental agents or forces. This involves the use of state resources employed by a state's foreign policies, such as using its military to directly perform acts of terrorism. Professor of Political Science Michael Stohl cites the examples that include Germany's bombing of London and the U.S. atomic destruction of Hiroshima during World War II. He argues that “the use of terror tactics is common in international relations and the state has been and remains a more likely employer of terrorism within the international system than insurgents.“” They also cite the First strike option as an example of the “”terror of coercive diplomacy“” as a form of this, which holds the world hostage with the implied threat of using nuclear weapons in “”crisis management.“” They argue that the institutionalized form of terrorism has occurred as a result of changes that took place following World War II. In this analysis, state terrorism exhibited as a form of foreign policy was shaped by the presence and use of weapons of mass destruction, and that the legitimizing of such violent behavior led to an increasingly accepted form of this state behavior राज्य आतंकवाद सरकारी एजेंटों या बलों द्वारा आतंकवादी वारदातों का उल्लेख करने के लिए प्रयोग किया गया है.इस राज्य के संसाधनों का एक राज्य के विदेशी नीतियों द्वारा ऐसे ने अपनी सैन्य का उपयोग करके सीधे राज्य आतंकवाद माना के अधिनियमों के प्रदर्शन करने के रूप में रोजगार के इस्तेमाल को शामिल.राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर माइकल Stohl है कि लंदन की जर्मनी की बमबारी और अमेरिका परमाणु विनाश के शामिल हैं उदाहरण cites हिरोशिमा द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान. उन्होंने कहा कि आतंक रणनीति का इस्तेमाल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में और आम बात है कि राज्य की गई है और आतंकवाद की एक और अधिक संभावना बनी हुई है नियोक्ता विद्रोहियों से अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के भीतर का तर्क है. वे भी अदालत में तलब पहली हड़ताल (First strike) संकट प्रबंधन में परमाणु हथियारों का प्रयोग कर के गर्भित धमकी के साथ इस का जो बंधक दुनिया धारण एक रूप है के रूप में बलपूर्वक dipolomacy के आतंक का एक उदाहरण के रूप में विकल्प . वे कहते हैं कि आतंकवाद के संस्थागत रूप है कि विश्व युद्ध डालूँगा निम्नलिखित जगह ले ली परिवर्तन का एक परिणाम के रूप में हुई बहस है.इस विश्लेषण राज्य आतंकवाद को विदेश नीति के एक फार्म के रूप में प्रदर्शित में उपस्थिति और सामूहिक विनाश के अस्त्रों का इस्तेमाल करके और आकार का था कि इस राज्य के व्यवहार के तेजी से बढ़ते स्वीकार किए जाते हैं फार्म का नेतृत्व करने के लिए इस तरह की हिंसक व्यवहार की legitimizing.(माइकल स्तोह्ल इस महा शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय आतंक कागज पर प्रस्तुत की इंटरनेशनल स्टडीज एसोसिएशन अटलांटा 27 मार्च की बैठक वार्षिक-1 अप्रैल 1984; भयानक धीरज से परे?
