Sudan's civil war continued intermittently from 1956 until 2005. Over time, Muslim northerners became increasingly vicious toward their southern co-nationals, culminating in the 1980-90s with massacres , chattel slavery , and genocide . Given Africa's many tragedies, such problems might not have made an impression on compassion-weary Westerners except for an extraordinary effort led by two modern-day American abolitionists. Charles Jacobs given the Boston Freedom Award in 2000 by Coretta Scott King “for his abolitionist efforts.” सूडान का गृह युद्ध 1956 से 2005तक रुक रुक कर चलता रहा। समय के साथ उत्तरी मुस्लिम दक्षिण के अपने साथी देशवासियों के प्रति क्रूर होते चले गये और इसके परिणामस्वरूप 1980-90 के दशक में नरसंहार , गुलामी और ह्त्याकाण्ड जैसे दृश्य सामने आये। अफ्रीका के अनेक दुखद प्रसंगों की भाँति ऐसी समस्याओं ने भी दयाभावी पश्चिमी लोगों पर कोई प्रभाव नहीं छोडा सिवाय अमेरिका के दो आधुनिक स्वतंन्त्रतावादियों के जिन्होंने असाधारण प्रयास किये ।
12.
II. Muslims Rejected Or will the door be shut in their face? American columnist Ralph Peters dismisses the first scenario: “Far from enjoying the prospect of taking over Europe by having babies, Europe's Muslims are living on borrowed time. … predictions of a Muslim takeover of Europe … ignore history and Europe's ineradicable viciousness.” Instead, depicting Europe as the place “that perfected genocide and ethnic cleansing,” he predicts its Muslims “will be lucky just to be deported,” and not killed. Claire Berlinski , in Menace in Europe: Why the Continent's Crisis Is America's, Too , implicitly agrees, pointing to the “ancient conflicts and patterns … now shambling out of the mists of European history ” which could well trigger violence. संक्षेप में पहला तर्क दर्शाता है कि मुसलमानों की सक्रियता और यूरोप की निष्क्रियता के कारण यूरोप का इस्लामीकरण होगा और अपने धिम्मी स्तर के साथ वह इस्लाम में धर्मान्तरित हो जायेगा। उच्च और निम्न धार्मिकता, उच्च और निम्न जन्म दर तथा उच्च और निम्न सास्कृतिक आत्मविश्वास के कारण यह सम्भव होगा। यूरोप एक खुला द्वार है जिसमें मुसलमान टहल रहे हैं।
13.
Third, hastening the Assad regime's collapse will not save lives. It will mark not the end of the conflict, but merely the close of its opening chapter with yet worse violence likely to follow. As Sunnis finally avenge their nearly fifty years of subjugation by Alawis, a victory by the rebels portends potential genocide. The Syrian conflict will likely get so extreme and violent that Westerners will be glad to have kept a distance from both sides. In July 2012, Syria's Foreign Ministry Spokesman Jihad Makdissi announced the regime's readiness to use chemical weapons against foreign enemies. तीसरा, असद शासन के पतन को अधिक तीव्र करने से भी जीवन बचाये नहीं जा सकेंगे। इससे संघर्ष का अंत नहीं होगा वरन केवल इसका आरम्भिक अध्याय बंद हो जायेगा जिसके उपरांत कहीं अधिक हिंसा का दौर आरम्भ होगा। सुन्नी अलावी लोगों से अपने पचास वर्षों के उत्पीडन का प्रतिशोध लेंगे और विद्रोहियों की विजय एक सम्भावित नरसंहार की सम्भावना को ही बढाती है। सीरिया का संघर्ष अधिक अतिवादी और हिंसक होगा कि पश्चिम के लोग दोनों ही पक्षों से दूरी बनाने में ही प्रसन्न होंगे।
14.
Muslim alarm will likely follow. American author Ralph Peters sketches a scenario in which “U.S. Navy ships are at anchor and U.S. Marines have gone ashore at Brest, Bremerhaven or Bari to guarantee the safe evacuation of Europe's Muslims.” Peters concludes that because of European's “ineradicable viciousness,” its Muslims “are living on borrowed time” As Europeans have “perfected genocide and ethnic cleansing,” Muslims, he predicts, “will be lucky just to be deported,” rather than killed. Indeed, Muslims worry about just such a fate; since the 1980s, they have spoken overtly about Muslims being sent to gas chambers. इसके साथ ही मुसलमानों की सतर्कता भी बढेगी। अमेरिकी लेखक राल्फ पीटर्स ने एक स्थिति को रेखांकित किया जिसके अनुसार, “ अमेरिका की नौपरिवहन नौकायें सतर्क हैं और ब्रेस्ट,ब्रेमरहैवेन या बारी तक जाकर यह सुनिश्चित कर रही हैं कि यूरोप के मुसलमानों को सुरक्षित बाहर निकाला जा सके। पीटर्स अपनी बात समाप्त करते हुए कहते हैं कि यूरोप की क्रूरता के चलते इसके मुसलमान उधार के समय पर जी रहे हैं। उनके अनुसार मुसलमान इस मामले में भाग्यशाली हैं कि उन्हें सामूहिक रूप से समाप्त नहीं किया जा रहा है या उन्हें मारा नहीं जा रहा है केवल बाहर भेजा जा रहा है। निश्चित रूप से मुसलमान अपने इस भाग्य पर चिंतित होगा और 1980 से ही वे मुखर होकर बोल रहे हैं कि मुसलमानों को गैस चेम्बर में भेजा जा रहा है।
15.
State terrorism has also been used to describe peacetime actions by governmental agents such as the bombing of Pan Am Flight 103.[98] Charles Stewart Parnell described William Ewart Gladstone's Irish Coercion Act as terrorism in his “”no-Rent manifesto“” in 1881, during the Irish Land War.[99] The concept is also used to describe political repressions by governments against their own civilian population with the purpose to incite fear. For example, taking and executing civilian hostages or extrajudicial elimination campaigns are commonly considered “”terror“” or terrorism, for example during the Red Terror or Great Terror.[100] Such actions are often also described as democide or genocide which has been argued to be equivalent to state terrorism.[101] Empirical studies on this have found that democracies have little democide राज्य आतंकवाद को भी सरकारी एजेंटों या बलों ने शांति समय क्रियाओं का वर्णन करने के लिए इस बम विस्फोट के इस तरह के रूप में प्रयोग किया गया है है पैन हूँ उड़ान 103 की उड़ान (Pan Am Flight 103 flight).इस अवधारणा को भी वर्णन करने के लिए प्रयोग किया जाता है राजनीतिक दमन (political repression)s सरकारों द्वारा अपने स्वयं के नागरिक आबादी के खिलाफ इस उद्देश्य के साथ डर उत्तेजित करने के लिए.उदाहरण के लिए ले जा रही है और नागरिक क्रियान्वित बंधक (hostage)s या एक्ष्त्र्जुदुकिअल उन्मूलन (extrjuducial elimination) अभियान सामान्यतः आतंक माना जाता है या आतंकवाद उदाहरण के लिए के दौरान लाल आतंक (Red Terror) या महान आतंक (Great Terror).इस तरह के कार्यों अक्सर भी रूप में वर्णित हैं देमोसिदे (democide) जो राज्य आतंकवाद के बराबर होने का तर्क दिया गया है इस है कि लोकतंत्र छोटी देमोसिदे है पाया है पर अनुभवजन्य अध्ययन करता है.
16.
State terrorism has also been used to describe peacetime actions by governmental agents such as the bombing of Pan Am Flight 103.[98] Charles Stewart Parnell described William Ewart Gladstone's Irish Coercion Act as terrorism in his “”no-Rent manifesto“” in 1881, during the Irish Land War.[99] The concept is also used to describe political repressions by governments against their own civilian population with the purpose to incite fear. For example, taking and executing civilian hostages or extrajudicial elimination campaigns are commonly considered “”terror“” or terrorism, for example during the Red Terror or Great Terror.[100] Such actions are often also described as democide or genocide which has been argued to be equivalent to state terrorism.[101] Empirical studies on this have found that democracies have little democide. राज्य आतंकवाद को भी सरकारी एजेंटों या बलों ने शांति समय क्रियाओं का वर्णन करने के लिए इस बम विस्फोट के इस तरह के रूप में प्रयोग किया गया है है पैन हूँ उड़ान 103 की उड़ान (Pan Am Flight 103 flight).इस अवधारणा को भी वर्णन करने के लिए प्रयोग किया जाता है राजनीतिक दमन (political repression)s सरकारों द्वारा अपने स्वयं के नागरिक आबादी के खिलाफ इस उद्देश्य के साथ डर उत्तेजित करने के लिए.उदाहरण के लिए ले जा रही है और नागरिक क्रियान्वित बंधक (hostage)s या एक्ष्त्र्जुदुकिअल उन्मूलन (extrjuducial elimination) अभियान सामान्यतः आतंक माना जाता है या आतंकवाद उदाहरण के लिए के दौरान लाल आतंक (Red Terror) या महान आतंक (Great Terror).इस तरह के कार्यों अक्सर भी रूप में वर्णित हैं देमोसिदे (democide) जो राज्य आतंकवाद के बराबर होने का तर्क दिया गया है इस है कि लोकतंत्र छोटी देमोसिदे है पाया है पर अनुभवजन्य अध्ययन करता है.
17.
Apr. 11, 2013 addenda : Some reflections that did not fit the main article: (1) Before this article appeared, I gave a several interviews ( here , here and here ) advocating tactical support for the Assad regime; these prompted name-calling by CAIR and some hysterical reactions about me urging genocide in Syria. No: I look forward to the day when Syria is at peace with itself and a good neighbor, when its government is democratic and law-abiding. But until that distant time, I prefer that evil forces direct their attentions against each other than against the outside world. (2) To the argument that early Western support for the rebels would have prevented the Islamists from dominating them ( which they now do ), I reply that Western powers did provide early support to rebels in Tunisia, Libya, and Egypt and look what that achieved - Islamists dominate all three of those countries. The same would likely have been the case in Syria. Western assistance is not that influential in altering the course of an ideological movement. (3) I dislike advocating support for Assad and respect the intentions of those who share my goals but disagree with my means. I do, however, see them engaging in wishful, non-strategic thinking. (4) That my approach gives priority to strategic considerations marks it, in the context of modern Western politics, as conservative. Liberals enjoy a confidence in their own wellbeing that conservatives lack. Where liberals tend to worry about others (snail darters), conservatives tend to worry about themselves (a sufficient electricity supply). Consistent with this temperamental difference, the former focus on civilian welfare in Syria and the latter on Western security. (5) My advice is hardly original to me but is old-fashioned Realpolitik. Put differently, it fits into a divide-and-rule tradition that goes back to the Romans. (6) Assad's staying in power has the advantage that the regime's chemical weapons are less dangerous than if he fell. इस भावना के अनुरूप मेरा तर्क है कि अमेरिका को हारते हुए पक्ष की सहायता करनी चाहिये और वह कोई भी क्यों न हो, जैसा कि मई 1987 के विश्लेषण में मैंने कहा था, “ 1980 में जब इराक ने ईरान को धमकी दी थी तो हमारा हित कुछ मात्रा में ईरान के साथ था। परंतु 1982 की गर्मियों से इराक रक्षात्मक हो गया और अब वाशिंगटन पूरी तरह इसके साथ है..... भविष्य की ओर यदि देखें तो क्या इराक एक बार पुनः आक्रामक हो सकेगा वैसे तो यह सम्भव नहीं दिखता परंतु असम्भव भी नहीं है, अमेरिका को फिर से युद्ध में आना चाहिये और ईरान को सहायता करने के सम्बंध में सोचना चाहिये” ।