Yet I worry. Won't human nature and governmental inertia combine to induce the Bush administration to push the road map through to completion, riding roughshod over the pesky details to keep things moving forward? Suppose Palestinian violence continues; won't there be a temptation to overlook it in favor of keeping to the diplomatic timetable? फिर भी मुझे चिन्ता है। क्या मानवीय स्वभाव और सरकारी अधिकारियों की अपरिवर्तनशील प्रवृत्ति मिलकर चीजों को तेजी से आगे बढ़ाने के लिये ऊबड़-खाबड़ रास्ते चलने के लिए बुश प्रशासन को प्रलोभन देंगें। कल्पना करिये कि फिलीस्तीनी हिंसा जारी रहती है तो क्या कूटनीति समयसारिणी के पक्ष में नजर अंदाज करने का लोभ नहीं होगा। ऐसी ऐतिहासिक परिपाटी है जब लोकतान्त्रिक शक्तियो ने अधिनायकवादी शक्तियों से संघर्ष समाप्त करने के लिए समझौते किये हैं।
12.
The goal of victory is not exactly something novel. Sun Tzu , the ancient Chinese strategist, advised that in war, “Let your great object be victory.” Raimondo Montecuccoli , a seventeenth-century Austrian, said that “The objective in war is victory.” Carl von Clausewitz , a nineteenth-century Prussian, added that “War is an act of violence to compel the enemy to fulfill our will.” Winston Churchill told the British people: “You ask: what is our aim? I can answer in one word: Victory - victory - at all costs, victory, in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be.” Dwight D. Eisenhower observed that “In war, there is no substitute for victory.” These insights from prior eras still hold, for however much weaponry changes, human nature remains the same. विजय से ऐसी परिस्थितियाँ बन ही जाती हैं कि जो शांति के लिये उपयुक्त होती हैं। ऐतिहासिक आँकडे इस बात को प्रमाणित करते हैं कि युद्ध तब समाप्त होते हैं जब एक पक्ष पराजय स्वीकार करता है और दूसरा पक्षा विजयी होता है। इसके आधार पर यह अंतर्द्ष्टि बनती है कि जब तक दोनों पक्ष अपनी मह्त्वाकाँक्षा को प्राप्त करना चाहते हैं तब तक संघर्ष जारी रहता है या फिर इसके रुक रुक कर चलने की सम्भावना बनी रहती है।
13.
Only by failing to account for human nature and by ignoring more than a millennium of actual changes in the Koran's interpretation can one claim that the Koran has been understood identically over time. Changes have applied in such matters as jihad , slavery, usury , the principle of “ no compulsion in religion ,” and the role of women. Moreover, the many important interpreters of Islam over the past 1,400 years-ash-Shafi'i, al-Ghazali, Ibn Taymiya, Rumi, Shah Waliullah, and Ruhollah Khomeini come to mind-disagreed deeply among themselves about the content of the message of Islam. केवल मानवीय स्वभाव को समझने की भूल करके और पिछ्ली एक सह्स्राब्दी से अधिक समय से कुरान की व्याख्या में आये परिवर्तनों की अवहेलना करने से ही कोई इस बात का दावा कर सकता है कि प्रत्येक समय में कुरान को एक ही प्रकार से समझा गया है। अनेक मुद्दों में जैसे कि जिहाद, गुलामी , कर्ज पर ब्याज , मजहब में बाध्यता का सिद्धांत और महिलाओं की भूमिका को लेकर परिवर्तन आये हैं। यहाँ तक कि पिछले 1400 वर्षों में इस्लाम के अनेक व्याख्याकारों जैसे शफी अल गजाली, इब्न तैमिया , रूमी , शाह वलीउल्लाह और रुहोल्लाह खोमैनी का नाम हमारे मस्तिष्क में आता है जो कि इस्लाम के संदेश के विषय को लेकर आपस में एक दूसरे से असहमत हैं।
