On the 18th July , 1893 , Justice B . Peacock observed that after carefully examining the provisions of the Code of Criminal Procedure , 1882 , which came into force in January , 1883 , they were clearly of the opinion that notwithstanding the Code , the High Court had jurisdiction to commit the petitioner for a contempt of court in publishing the libel set out in the petition . 18 जुलाई 1893 को न्यायाधीश बी . पीकॉक ने कहा कि जनवरी 1883 में अस्तित्व में आये अपराध प्रक्रिया संहिता 1882 के नियमों को देखते हुए वह इस नतीजे पर पहुंचे हैं कि कानून का प्रतिरोध न करते हुए उच्च न्यायालय को यह अधिकार है कि वह याचिका में किये गये अभियोग के लिए प्रार्थी के साथ अदालत की अवमानना के लिए निपटे .
12.
” The judges are at a loss to understand how a libel so gross could possibly have been inserted in your paper in good faith ' and they find great difficulty in believing that a gentleman of your education , and a newspaper editor , could be so utterly ignorant of the law of libel as to suppose that you were at liberty to publish these attacks upon the conduct and character of a High Court judge , merely because you found them , though in a less virulent form , in another native newspaper . उन्हें यह मानने में भी बड़ी कठिनाई हो रही है कि तुम्हारे जैसा शिक्षित व्यक्ति , एक पत्र का संपादक , अभियोग के कानून से कैसे इतना अंजान हो सकता है कि केवल इस आधार पर एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के आचरण और चरित्र पर इन आरोपों को प्रकाशित करे कि वे पहले किसी देशी अखबार में कम विषाक्त रूप में छप चुके हैं .
13.
” The judges are at a loss to understand how a libel so gross could possibly have been inserted in your paper in good faith ' and they find great difficulty in believing that a gentleman of your education , and a newspaper editor , could be so utterly ignorant of the law of libel as to suppose that you were at liberty to publish these attacks upon the conduct and character of a High Court judge , merely because you found them , though in a less virulent form , in another native newspaper . उन्हें यह मानने में भी बड़ी कठिनाई हो रही है कि तुम्हारे जैसा शिक्षित व्यक्ति , एक पत्र का संपादक , अभियोग के कानून से कैसे इतना अंजान हो सकता है कि केवल इस आधार पर एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के आचरण और चरित्र पर इन आरोपों को प्रकाशित करे कि वे पहले किसी देशी अखबार में कम विषाक्त रूप में छप चुके हैं .
14.
Second, this libel case confirms what I noted concerning another lawsuit which I helped publicize: a cohort of smart, ambitious attorneys at major law firms are ready, even eager, to help on a pro-bono basis to fight back would-be censors such as CAIR. Freedom of speech, I am pleased to report, is still robust in these United States. Related Topics: Academia , Daniel Pipes autobiographical , Middle East studies receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item “ इस मुकदमे से यह भी स्पष्ट है कि बड़ी -बड़ी लॉ फर्म की अधिवक्ता मुकदमे लड़ने को तैयार रहते हैं जो सी.ए आई .आर जैसे संगठनों के लिए सेंसर का काम कर सकता है . मुझे यह बात बताते हुए अत्यंत प्रसन्नता हो रही है कि अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता अब भी प्रभावी है
15.
These facts suggest why CAIR felt it had to drop most of its libel claims against Andrew Whitehead. Should this case go to court, we will watch with interest how Whitehead's two remaining opinions (that CAIR is a terrorist-supporting front organization and that it seeks to overthrow the constitutional government of the United States) fare. Mr. Pipes ( www.DanielPipes.org ) is director of the Middle East Forum and author of Miniatures (Transaction Publishers). Ms Chadha is the co-author of two forthcoming books on the Middle East. Comment on this item इन तथ्यों के आधार पर अनुमान लगाया जा सकता है कि सी.ए.आई.आर ने एन्ड्रयू व्हाईट हेड के विरुद्ध अपना अधिकांश मानहानि क्यों वापस ले लिया. यह देखना रोचक होगा कि व्हाईट हेड के शेष दो विचार की सी.ए.आई.आर आतंकवादियों को सहायता पहुंचाने वाला संगठन है और अमेरिका की संवैधानिक सरकार को अपदस्थ करना चाहता है कैसे संचालित होते हैं.
16.
Fishman examines particularly the case of Johann von Leers (1902-65), an early Nazi party member, a protégé of Goebbels, a lifelong associate of Himmler, and an overt advocate of genocidal policies against Jews. His 1942 article, “ Judaism and Islam as Opposites ,” lauded Muslims for their “eternal service” of keeping Jews “in a state of oppression and anxiety.” This von Leers escaped Germany after 1945 and a decade later turned up in Egypt, where he converted to Islam and became political adviser to Nasser's Department of Information. There, Fishman recounts, he “sponsored the publication of an Arabic edition of The Protocols of the Elders of Zion , revived the blood libel, organized anti-Semitic broadcasts in numerous languages, cultivated neo-Nazis throughout the world, and maintained a warm correspondence encouraging the first generation of Holocaust deniers.” फिशरमैन ने विशेषरूप से जोहान वोन लीर्स( 1902-65) के मामले का परीक्षण किया है। जो आरम्भिक दौर की नाजी पार्टी का सदस्य था तथा गोएबल्स का साथी था और आजीवन हिमलर का भी सहयोगी रहा तथा यहूदियों के विरूद्ध नरसंहारक नीतियों का मुखर प्रवक्ता रहा। 1942 में अपने एक लेख Judaism and Islam opposites में उसने मुसलमानों द्वारा यहूदियों को उत्पीड़न और तनाव की स्थिति में रखने के लिये मुसलमानों की प्रशंसा की। वान लीर्स 1945 में जर्मनी से बच निकला और एक दशक उपरान्त मिस्र में गया जहाँ वह इस्लाम में मतान्तरित हो गया और कालान्तर में नासिर के सूचना विभाग का सलाहकार हो गया।
17.
Western Islamist organizations until now have relentlessly attacked, successfully extracting apologies from media figures like Paul Harvey and Mortimer Zuckerman, from businesses like Amazon and Nike, from pastors, columnists, and even from state politicians, a top U.S. general, and the president of the United States. Never before have they apologized for having libeled someone. The CIC retraction breaks the Islamists' spell of privilege and their miasma of immunity. It establishes, at least in Canada and at present, that Islamist groups do not have impunity to fabricate lies about their opponents. The rule of law does prevail and it applies even to them. For those who fear the growth of radical Islam, this episode offers encouragement that its forces can be contained and defeated. I hope others will join me in standing up to the new totalitarianism. Comment on this item कनाडियन इस्लामिक कांग्रेस का यह कदम मेरे स्मरण में अभूतपूर्व है .पश्चिम के इस्लामवादी संगठन अबतक लगातार आक्रमण ही करते रहे हैं तथा मीडिया से जुड़े विभिन्न लोगों जैसे पाल हार्वे , मारटीमर जकरमैन , अमेजन और नाईक जैसे व्यवसायी संगठनों ,पादरियों , स्तंभकारों , राजनेताओं , उच्च श्रेणी के अमेरिका के जेनरल और अमेरिका के राष्ट्रपति तक को माफी मांगने के लिए विवश कर चुके हैं. इससे पहले कभी उन्होंने ( इस्लामवादी ) मान हानि के लिए माफी नहीं मांगी थी. कनाडियन इस्लामिक कांग्रेस द्वारा बयान वापस लेने की घटना इस्लामवादियों के विशेषाधिकार के दंभ और छूट प्राप्त करने की मानसिकता को तोड़ती है. कम से कम कनाडा में यह स्थापित हुआ है कि इस्लामवादियों को अपने विरोधियों के विरुद्ध झूठ बोलने की छूट प्राप्त नहीं है. कानून का राज उनपर भी लागू होता है. जो लोग कट्टरपंथी इस्लाम के विकास को लेकर चिंतित हैं उनके लिए यह उत्साहवर्धक होगा कि कट्टरपंथी इस्लाम को भी रोका जा सकता है और पराजित किया जा सकता है. मुझे आशा है कि इस अधिनायकवाद के विरुद्ध अन्य लोग भी मेरे साथ खड़े होंगे.
