To live a fully Muslim life requires living in accord with the many laws of Islam, called the Sharia. The Sharia includes difficult-to-implement precepts pertaining to taxation, the judicial system, and warfare. Its complete implementation can occur only when the ruler himself is a pious Muslim (though an impious Muslim is much preferable to a non-Muslim ). For Muslims, rule by non-Muslims is an abomination, a blasphemous inversion of God's dispensation. एक परिपूर्ण मुस्लिम जीवन जीने के लिये आवश्यक है कि शरियत नामक इस्लाम के अनेक कानूनों का पालन किया जाये. शरियत में टैक्स, न्यायिक व्यवस्था और युद्धनीति के सम्बन्ध में ऐसे व्यवहार शामिल हैं जिन्हें लागू करना अत्यन्त कठिन है. इसे पूरी तरह लागू करना तभी सम्भव है जब शासक स्वयं एक शुद्ध मुसलमान हो (यद्यपि एक अशुद्ध मुसलमान ही गैर-मुसलमान की पसन्द होगा). मुसलमान के लिये गैर-मुसलमान का शासन घृणा का पात्र तथा ईश्वर के क्रियाकलाप में ईशनिन्दित हस्तक्षेप है.
12.
If Islamism is to be defeated, anti-Islamist Muslims must develop an alternative vision of Islam and explanation for what it means to be a Muslim. In doing so, they can draw on the past, especially the reform efforts from the span of 1850 to1950, to develop a “modern synthesis” comparable to the medieval model. This synthesis would choose among Shari precepts and render Islam compatible with modern values. It would accept gender equality, coexist peacefully with unbelievers, and reject the aspiration of a universal caliphate, among other steps. यदि इस्लामवाद को पराजित किया जाना है तो इस्लामवाद विरोधी मुसलमानों को इस्लाम की वैकल्पिक दृष्टि और व्याख्या सामने लानी होगी कि मुस्लिम होने का अर्थ क्या है? ऐसा करते हुए वे अतीत की ओर देख सकते हैं विशेष रूप से 1850 से 1950 के काल में हुए सुधारों के प्रयास की ओर ताकि मध्यकाल की तुलना में “आधुनिक संश्लेषण” का विकास कर सकें। इस संश्लेषण में शरियत के मूल तत्वों को चुनकर इस्लाम को आधुनिकता के साथ चलने वाला बनाया जा सके। इसमें लैंगिक समानता , इस्लाम न मानने वालों के प्रति शांतिपूर्ण सहअस्तित्व तथा वैश्विक खिलाफत की आकाँक्षा का परित्याग शामिल होगा।
13.
The Hadith (accounts of Muhammad's actions and personal statements) elaborate on the Koran, providing specific injunctions about treaties, pay, booty, prisoners, tactics, and much else. Muslim jurisprudents then wove these precepts into a body of law. During his years in power, the prophet engaged in an average of nine military campaigns a year, or one every five to six weeks; thus did jihad help define Islam from its very dawn. Conquering and humiliating non-Muslims was a main feature of the prophet's jihad. कुरान मुसलमानों को स्वर्ग के बदले अपनी जान देने को आमंत्रित करता है ..हदीथ , जो कि मोहम्मद के क्रियाकलापों और व्यक्तिगत बयानों का लेखा जोखा है ,कुरान के सिद्दांतो की और अधिक व्याख्या करता है .इसमें संधियों, धन का वितरण , युद्द में प्राप्त सामग्री या पुरस्कार , बंदियों, विभिन्न नीतियों का उल्लेख है ..मुसलिम विधिशास्त्र ने कालांतर में इन व्यावहारिक विषयों को सूत्रबद्ध कर इसे एक कानून का स्वरुप दे दिया ....पैगंबर ने अपने शासनकाल के दौरान औसतन प्रतिवर्ष नौ सैन्य अभियानों में हिस्सा लिया ...अर्थात प्रत्येक पाँच या छ सप्ताह में एक सैन्य अभियान , इस प्रकार अत्यंत आरंभ से जिहाद इस्लाम को परिभाषित करने में सहायक है ...गैर मुसलमानों पर विजय प्राप्त करना और उन्हें अपमानित करना यह पैगंबर के जिहाद का प्रमुख अंग है ...
14.
In that spirit, here are two responses concerning Schweitzer's take on the Samir al-Kuntar incident. Schweitzer argues that “to fail to do the utmost to rescue any citizen or soldier who falls into enemy hands would shatter one of the basic precepts of Israeli society.” I agree that rescuing soldiers or their remains is an operationally useful and morally noble priority, but “utmost” has it has limits. For example, a government should not hand live citizens to terrorists in return for soldiers' corpses. In like manner, the Olmert government's actions last week went much too far. Another specific: Schweitzer claims that, “relatively speaking, the recent exchange with Hizbullah came at a cheap price. It is debatable whether Kuntar's release granted any kind of moral victory to Hizbullah.” If that deal was cheap, I dread to imagine how an expensive one would look. And with Kuntar's arrival in Lebanon shutting down the government in giddy national celebration, denying Hizbullah a victory amounts to willful blindness. इस भावना के अनुकूल समीर अल कुंतर घटनाक्रम को लेकर स्कवीजर के सम्बंध में दो प्रतिक्रियाये हैं । स्क्वीजर का तर्क है कि, “ शत्रु के हाथ लगे किसी नागरिक या सैनिक को बचा पाने की अक्षमता से इजरायल के समाज का मूल आधार ही ध्वस्त हो जायेगा”। मैं इस बात से सहमत हूँ कि सैनिक को बचाना उपयोगी है और नैतिक रूप से प्राथमिकता है परंतु इसकी भी अपनी सीमायें हैं। उदाहरण के लिये सरकार को अपने सैनिकों को बचाने के बदले आतंकवादियों के हाथों जीवित नागरिकों को नहीं सौंप देना चाहिये। ओल्मर्ट सरकार ने पिछले सप्ताह जो किया वह कहीं अधिक है।
