Such evolution is not easy for any religion. In the Christian case, the battle to limit the Catholic Church's political role lasted painfully long. If the transition began when Marsiglio of Padua published Defensor pacis in the year 1324, it took another six centuries for the Church fully to reconcile itself to democracy. Why should Islam's transition be smoother or easier? यह विकास किसी भी धर्म के लिये सरल नहीं होता। ईसाई मामले में भी कैथोलिक चर्च की राजनीतिक भूमिका को सीमित करने की लडाई पीडादायक ढंग से काफी लम्बी चली। यदि यह संक्रमण 1324 में पाडुआ के मार्सीग्लिओ द्वारा प्रकाशित Defensor Pacis से आरम्भ हुआ तो चर्च द्वारा इसे पूरी तरह से लोकतंत्र के साथ मिलाने में छः शताब्दी लग गई । तो फिर इस्लाम का संक्रमण क्योंकर आसान और सहज होगा।
12.
I agree with Ms. Benard's general approach, doubting only her enthusiasm for Muslim modernists, a group that through two centuries of effort has failed to help reconcile Islam with current realities. H.A.R. Gibb, the great orientalist, condemned modernist thinking in 1947 as mired in “intellectual confusions and paralyzing romanticism.” Writing in 1983, I dismissed modernism as “a tired movement, locked in place by the unsoundness of its premises and arguments.” Nothing has changed for the better since then. सुश्री बेनार्ड की सामान्य अवधारणा से मैं सहमत हूं परंतु दो शताब्दियों में वर्तमान वास्तविकताओं के साथ इस्लाम की तालमेल करने की असफलता के कारण उनके अतिउत्साह को लेकर संदेह है . महान प्राच्य विद्वान एच.ए.आर गिब्स ने आधुनिक चिन्तन को 1947 में बौद्धिक संशय और स्वच्छन्दतावाद को लकवाग्रस्त करने वाला करार दिया . 1983 में मैंने आधुनिकतावाद को एक थका हुआ आंदोलन बताया था जो अपने तर्कों के कारण सीमित हो गया है . तबसे लेकर आज तक कुछ भी परिवर्तित नहीं हुआ है .
13.
Two factors render this pattern especially curious: First, soft-on-Islamism policies are common among Democrats but rare among Republicans ( Grover Norquist being the major exception). Second, Christie has an ostentatiously pro-Israel stance, as reflected by his speeches and his recent “Jersey to Jerusalem” trip ; this makes him unusual, for pro-Israel views typically go hand-in-hand with concern about Shari'a. How does one reconcile the Christie contradiction? दो तत्व इस परिपाटी को रोचक बनाते हैं : पहला , इस्लामवाद के सम्बंध में नरम नीति का चलन विशेष रूप से डेमोक्रेट के मध्य आम है परन्तु रिपब्लिकन के मध्य ऐसा दुर्लभ है ( ग्रोवर नोरकिस्ट इसके अपवाद हैं) । दूसरा, क्रिस्टी का प्रायः इजरायल समर्थक रवैया रहता है जैसा कि उनके भाषणों से पता चलता है तथा हाल में “ जर्सी से जेरूसलम की उनकी यात्रा” इससे वह अस्वाभाविक बन जाते हैं कि उनके इजरायल समर्थक विचार और शरियत के प्रति उनकी चिन्ता एक साथ कैसे चल सकते हैं? क्रिस्टी के विरोधाभाष को पचा पाना कठिन है।
14.
But the Islamist grip on power in Iran has exacted an immense human and strategic toll. Tehran engaged in six years (1982-88) of offensive military operations against Iraq and currently is intensely aspiring to deploy nuclear weaponry. Algiers poses no comparable problems. Had Islamists taken power in Algeria, the negative repercussions would have been similarly devastating . In accepting the horrors of Islamist rule, Gerecht is unnecessarily defeatist. Rather than passively reconcile itself to decades of totalitarian rule, Washington should actively help Muslim countries navigate from autocracy to democracy without passing through an Islamist phase. यद्यपि अल्जीरिया के संबंध में श्री गेरेच का मानना है कि कट्टरपंथी इस्लाम को नियंत्रित करने के प्रयास विध्वंसक रहे . 1992 में जब इस्लामिक कट्टरपंथी चुनावी जीत की ओर अग्रसर थे तो सेना ने दखल देकर मतदान बीच में रोक दिया जिससे वर्षों के लिए एक गृहयुद्द का मार्ग प्रशस्त हो गया.श्री गेरेच के अनुसार वाशिंगटन ने सेना के इस तख्तापलट का समर्थन अपने इस सिद्दांत के आधार पर किया कि “तानाशाही शासन कितना ही असुखद क्यों न हो उन कट्टरपंथियों के मुकाबले तो बेहतर होगा जो लोकतंत्र में विश्वास नहीं करते और तानाशाही प्रशासन उस राजनीतिक रास्ते को विकसित करेगा जो हमारे अनुकूल होगा.”
15.
The city, Danjing, separated from Germany after the first world war, was given to Poland and its executive directions were done by the organization,league of nations, which was established after the first world war. When Hitler thought of taking control over this Danjing city,France and Germany was ready to hand over their independence to Poland. And when Italy attack on Albania, this test was given to Romania and Greece. Soviet United also tried to shake hands with France and England but progressive countries refused to help them because they doubt about Soviet's position and capability. After the help of France and England to Poland, Italy and Germany also reconcile Peck of Steel and they were fully altogether. दंजिग शहर जो की प्रथम विश्व युद्ध के बाद जर्मनी से अलग करके पोलैंड को दे दिया गया था और इसका संचालन देशों का संघ (league of nations) ( लीग ऑफ़ नेशन्स ) नामक विश्वस्तरीय संस्था कर रही थी जो की प्रथम विश्व युद्ध के बाद स्थापित हुए थी . इस देंजिंग शहर पर जब हिटलर ने कब्जा करने की सोची तो फ्रांस और जर्मनी ने पोलैंड को अपनी आजादी के लिए समर्थन देने को तैयर हो गए . और जब इटली ने अल्बानिया पर हमला बोला तो यही समर्थन रोमानिया और ग्रीस को भी दिया गया . सोविएत संघ ने भी फ्रांस और इंग्लैंड के साथ हाथ मिलाने की कोशिश की लेकिन पश्चिमी देशों ने उसका साथ लेने से इंकार कर दिया क्योंकि उनको सोविएत संघ की मंशा और उसकी क्षमता पर शक था . फ्रांस और इंग्लैंड की पोलैंड को सहायता के बाद इटली और जर्मनी ने भी समझौता पैक्ट ऑफ़ स्टील किया की वो पूरी तरह एक दूसरे के साथ है .
