This resolute stand against Islamism by moderate Turkish Muslims is the more striking when contrasted with the cluelessness of Westerners who pooh-pooh the dangers of the AKP's ascent. A Wall Street Journal editorial assures Turks that their prime minister's popularity “is built on competent and stable government.” Dismissing the historic crossroads that President Sezer and others perceive, it dismisses as “fear mongering” doubts about Prime Minister Erdoğan's commitment to secularism and ascribes these to petty campaign tactics “to get out the anti-AKP vote and revive a flagging opposition.” पश्चिम के संकेतरहित होने से तुलना करने पर तुर्की के नरमपंथी मुसलमानों का यह संकल्पित कदम अधिक ध्यान देने योग्य है विशेषकर जस्टिस पार्टी के उत्थान पर ।
12.
Iraq : He brushed aside the long-standing policy of deterrence, replacing it in June 2002 with an approach of hitting before getting hit. US security, he said, “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” This new approach provided justification for the war against Saddam Hussein, removing the Iraqi dictator from power before he could attack. इराक - उन्होंने शक्ति संतुलन की लंबे समय से स्थापित नीति का परित्याग कर जून 2002 में आक्रमण होने से पहले ही आक्रमण करने की पहल की । उन्होंने कहा “अमेरिका के लोगों को अग्रगामी और संकल्पित होकर हमारी स्वतंत्रता और जीवन की रक्षा के लिए जब आवश्यक हुआ पहले आक्रमण करने के लिए तैयार होना होगा ।.” इस नई पहल के अनुसार ही सद्दाम हुसैन के विरुद्ध युद्ध को न्याय संगत ठहराया गया और इराकी अधिनायक के आक्रमण करने से पहले ही उसे हटा दिया गया ।
13.
Prime ministers sometimes complain about other ones breaking their word. Mr. Netanyahu, for example, pointed out in August 1995 that Rabin had “promised in his election campaign not to talk with the PLO, not to give up territory during this term of office, and not to establish a Palestinian state. He is breaking all these promises one by one.” Of course, when he got to office, Mr. Netanyahu also broke his promises “one by one.” What prompts each of Israel's recent prime ministers to renege on his resolute intentions and instead adopt a policy of unilateral concessions? कुछ अवसरों पर प्रधानमन्त्री किसी दूसरे नेता द्वारा अपना वचन तोड़े जाने की शिकायत करते हैं. उदाहरण के लिये अगस्त 1995 में नेतनयाहू ने राबिन पर आरोप लगाया कि उन्होंने अपने चुनाव प्रचार में वचन दिया था कि वे पी.एल.ओ से बातचीत नहीं करेगे, अपने कार्यकाल के दौरान कोई राज्यक्षेत्र नहीं छोड़ेगें और फिलीस्तीनी राज्य स्थापित नहीं करेगे. अब वे अपने वचन एक-एक कर तोड़ रहे हैं. वास्तव में नेतनयाहू ने पदासीन होने के बाद अपने वचन एक-एक कर तोड़े भी.
14.
Pre-emptive war : Deterrence had long been the policy of choice against the Soviet Union and other threats, but Bush added a second policy in June 2002 , pre-emption. U.S. security, he said, “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” Nine months later, this new doctrine served as his basis to invade Iraq and eliminate Saddam Hussein before the latter could develop nuclear weapons. अग्रिम युद्ध - सोवियत संघ तथा अन्य खतरों के विरूद्ध शक्ति सन्तुलन की नीति थी परन्तु जून 2002 में बुश ने एक और नीति अग्रिम युद्ध या आक्रमण से पहले युद्ध जोड़ दिया। उन्होंने कहा, “अमेरिका की सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि सभी अमेरिकी आगे की ओर देखें और अपनी स्वतन्त्रता और जीवन की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो तो आक्रमण से पहले युद्ध के लिए तैयार रहें ”। नौ महीने के उपरान्त उनके इसी सिद्धान्त के आधार पर उन्होंने इराक पर आक्रमण कर सद्दाम हुसैन को समाप्त कर दिया इससे पूर्व की वह परमाणु हथियार विकसित करे।
15.
Responding to these changes, President Bush in June 2002 added a second policy option, that of preemption. Americans, he announced, are not prepared to wait for deterrence to fail and war to start. “We must take the battle to the enemy, disrupt his plans, and confront the worst threats before they emerge.” U.S. security, Bush said, requires Americans “to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” इन परिवर्तनों के अनुरुप राष्ट्रपति बुश ने जून 2000 में दूसरी नीति का विकल्प पहले हमला करना अपनाया. उन्होंने घोषणा कि की अमेरिका के लोग इस बात के लिए तैयार नहीं हैं कि शक्ति संतुलन विफल हो और युद्ध आरंभ हो.हमें युद्ध को शत्रु के यहां ले जाना चाहिए , उनकी योजनाओं को रोकना चाहिए और भयंकर खतरों के सामने आने से पहले उनका सामना करना चाहिए .बुश ने कहा कि अमेरिका की सुरक्षा के लिए जरुरी है कि अमेरिका के लोग आगे की सोचें और सक्षम बनें तथा हमारे जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो पहले हमला करने वाले कदम उठाने को तैयार रहें.
16.
Preemption rather than deterrence . In June 2002, Bush brushed aside the long-standing policy of deterrence, replacing it with the more active approach of eliminating enemies before they can strike. U.S. security, he said , “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” This new approach justified the war to remove Saddam Hussein from power before he could attack the United States. In contrast, Kerry waffles on this issue, usually coming out in favor of the old deterrence model. शक्ति संतुलन के बजाए पहले आक्रमण - जून 2002 में बुश ने लंबे समयसे चली आ रही शक्ति संतुलन की नीति के स्थान पर शत्रु के हमला करने से पहले ही उसे नष्ट करने की नीति अपनाई .उन्होंने कहा कि अमेरिका की सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि सभी अमेरिका वासी आगे की सोचें और संकल्प करें कि अपने जीवन और मुक्ति की रक्षा के लिए जब आवश्यक होगा पहले हमला करने के लिए तैयार रहेंगे . इस नई पहल के अंतर्गत ही सद्दाम हुसैन के विरुद्ध युद्ध को न्याय संगत ठहराया गया कि सद्दाम हुसैन को अमेरिका पर हमला करने से पहले ही सत्ता से हटा दिया जाये . इसके विपरीत केरी इस मुद्दे पर व्यापक नजरिया अपनाकर शक्तिसंतुलन के पुराने सिद्धांत का पक्ष लेते हैं .
