If an Act of the Parliament is set aside by the Judiciary , the Parliament can re-enact it after removing the defects for which it was set aside . यदि संसद को कोई अधिनियम न्यायपालिका द्वारा रद्द कर दिया जाता है तो संसद उसकी ऐसी त्रुटियां को दूर करके , जिनके कारण वह रद्द किया गया हो , उसे फिर से अधिनियमित कर सकती है .
12.
The Appellate Board , after hearing the parties and after making such further enquiry as it thinks fit , can confirm or modify or set aside the adjudication order . बोर्ड , संबंधित पक्षों को सुनने और जो अलिखित जांच उचित समझे वह कराने के बाद , अधिनिर्णय के आदेश की पुष्टि कर सकता है , उसमें उपांतर कर सकता है या उसे अपास्त कर सकता है .
13.
Once the appeal has been received , the Tribunal may -LRB- after it has given an opportunity to the appellant to be heard if they desire it , and after making such further enquiry as it ' deems fit -RRB- / confirm , modify or set aside the order appealed against . अपील फाइल हो जाने पर , अधिकरण अपीलाधीन आदेश की पुष्टि कर सकता है अथवा उसे उपांतरित या अपास्त कर सकता है ( किंतु यदि अपीलकर्ता चाहे तो उसे सुनवाई का अवसर देने और आगे ऐसी जांच करने के पश्चात जैसी वह ठीक समझे ) .
14.
Man must have acquired this capacity to talk by profound modification of the human brain and ear whereby a considerable area of cerebral cortex has been set aside solely for this purpose , and that without much evidence of selection against dumb type . मनुष्य को वाकशक़्ति प्राप्त करने के लिए अपने मस्तिष्क में तथा कान में बहुत परिवर्तन करने की आवश्यकता थी.प्रमस्तिष्क प्रांतस्था1 का एक बड़ा क्षेत्र इसी काम के लिए सुरक्षित रखा गया है.मूक लोगों में ऐसा नव किये जाने का कोई प्रमाण उपलब्ध नहीं है .
15.
Listen to their interchangeable words: Harold Pinter describes America as “a country run by a bunch of criminal lunatics” and Osama bin Laden calls the country “unjust, criminal and tyrannical.” Noam Chomsky terms America a “leading terrorist state” and Hafiz Hussain Ahmed , a Pakistani political leader, deems it “the biggest terrorist state.” These commonalities suffice to convince the two sides to set aside their many differences in favor of cooperation. उनके पारस्परिक संवाद के शब्दों को सुना जाये तो हैरोल्ड पिंटर अमेरिका को ऐसा देश बताते हैं जो आपराधिक गुंडों द्वारा संचालित है और ओसामा बिन लादेन देश को “ अन्यायी, आपराधिक और दमनकारी कहता है”। नोम चोमस्की के अनुसार अमेरिका एक अग्रणी आतंकवादी देश है और हाफिज हुसैन अहमद के अनुसार जो कि पाकिस्तानी राजनेता हैं, “ सबसे बडा आतंकवादी राज्य” । ये समानतायें इस बात के लिये पर्याप्त हैं कि वे सहयोग के लिये आपसी मतभेद को किनारे कर दें।
16.
Concerning the latter, it is notable that in November 2003, the President referred to what had been an enduring, consensual, bipartisan policy as “sixty years of Western nations excusing and accommodating the lack of freedom in the Middle East.” In fact, that emphasis on stability resulted from a recognition of Middle East exceptionalism-that, unlike elsewhere in the world, popular attitudes in this region were deeply anti-American, and distinctly more so than the attitudes of the region's emirs, kings, and presidents. Such a situation naturally led Washington to conclude it had best work with dictators, lest democracy bring radicalized governments to power. This fear was entirely reasonable, as the 1978 revolution in Iran established and as the Algerian elections of 1991 confirmed. But, setting aside such apprehensions, Bush now insisted that Middle Easterners would, no less than other peoples, benefit from democracy and mature through it. He drew direct comparisons with American success in sponsoring democracy in Europe and Asia. यह भय उपयुक्त था जैसा कि 1978 की ईरान की क्रांति और अल्जीरिया के 1991 के चुनावों ने इसे सुनिश्चित कर दिया लेकिन इन आशंकाओं को दरकिनार करते हुए बुश ने इस बात पर जोर दिया कि दुनिया के अन्य देशों के लोगों की भांति मध्यपूर्व के लोगों को भी लोकतंत्र का लाभ उठाना चाहिए और इसमें परिपक्व होना चाहिए . उन्होंने इसकी प्रत्यक्ष तुलना यूरोप तथा एशिया में लोकतंत्र स्थापित करने में प्राप्त हुई सफलता से की .
17.
In July 2008, Viacom won a decision of the court due to which U Tube was directed to give an explanation of the video-viewing habits of its customers. This posed a problem to U Tube because identifying the viewing habits of any customer is possible only by combined use of his IP address and login name. Electronic Frontier Foundation criticised the directive of the court on the ground that this violated the privicy rights. District court Judge Louis Stanton set aside the concern on privacy right as speculative and directed U Tube to submit documents amounting to about 12 terabytes data. जुलाई 2008 में वियाकम ने अदालत का एक फैसला जीता जिसके तहत यूट्यूब कॊ साइट पर वीडियॊ देखाने वाले उपयॊगकर्ताओं की वीडियॊ देखने की आदतों का विवरणा देना था इस आदेश ने यूट्यूब के लिए परेशानी खड़ी कर दी क्यॊंकि किसी उपयॊगकर्ता की देखने संबंधी आदतॊं की पहचान उसके आइपी पते (IP address)और लागिन नाम के संयॊग से हॊ सकती है इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (Electronic Frontier Foundation)ने अदालत के फैसले की यह कह कर आलॊचना की इससे निजता के अधिकार का उल्लंघन हॊता है जिला न्यायालय के न्यायाधीश लुई स्टैंटन (Louis Stanton) ने निजता के अधिकार पर चिंता कॊ सट्टा बताते हुए खारिज कर दिया और यूट्यूब कॊ दस्तावेजों जॊ १२ टेराबाइट्स (terabyte) के आंकड़ों के आसपास है .सैंपने का आदेश दिया
18.
As with “”terrorism“” the concept of “”state terrorism“” is controversial.[92] The Chairman of the United Nations Counter-Terrorism Committee has stated that the Committee was conscious of 12 international Conventions on the subject, and none of them referred to State terrorism, which was not an international legal concept. If States abused their power, they should be judged against international conventions dealing with war crimes, international human rights and international humanitarian law.[93] Former United Nations Secretary-General Kofi Annan has said that it is “”time to set aside debates on so-called 'state terrorism'. The use of force by states is already thoroughly regulated under international law“”[94] However, he also made clear that, “”regardless of the differences between governments on the question of definition of terrorism, what is clear and what we can all agree on is any deliberate attack on innocent civilians, regardless of one's cause, is unacceptable and fits into the definition of terrorism राज्य आतंकवाद की अवधारणा विवादास्पद है .राज्यों द्वारा सैन्य कार्रवाई के दौरान युद्ध आम तौर पर आतंकवाद तब भी जब वे महत्वपूर्ण नागरिक हताहत शामिल विचार नहीं कर रहे हैं.अध्यक्ष ने संयुक्त राष्ट्र काउंटर के आतंकवाद समिति का मानना है कि इस समिति इस विषय पर 12 अंतरराष्ट्रीय समझौतों के प्रति जागरूक किया गया हैं और उनमें से कोई भी नहीं है जो एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी अवधारणा नहीं थी राज्य आतंकवाद को भेजा.यदि राज्यों को उनकी सत्ता का दुरुपयोग वे अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों से निपटने के खिलाफ न्याय किया जाना चाहिए युद्ध अपराधों (war crimes) अंतरराष्ट्रीय मानव अधिकार और अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (international humanitarian law).पूर्व संयुक्त राष्ट्रमहासचिव (Secretary-General)कोफी अन्नान कि यह कथित पर बहस अलग सेट करने के लिए समय है ने कहा है कि राज्य के आतंकवाद .इस राज्यों द्वारा बल का प्रयोग (use of force by states) पहले से ही पूरी तरह अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत विनियमित है हालांकि उन्होंने यह भी कहा कि ... चाहे आतंकवाद की परिभाषा के प्रश्न पर सरकारों के बीच के अंतर के क्या है और स्पष्ट है हम सब पर क्या सहमत कर सकते हैं स्पष्ट कर दिया निर्दोष नागरिकों पर किसी भी विचार पर हमला चाहे एक के कारण की है है अस्वीकार्य है और आतंकवाद की परिभाषा में हो गया.
19.
As with “”terrorism“” the concept of “”state terrorism“” is controversial.[92] The Chairman of the United Nations Counter-Terrorism Committee has stated that the Committee was conscious of 12 international Conventions on the subject, and none of them referred to State terrorism, which was not an international legal concept. If States abused their power, they should be judged against international conventions dealing with war crimes, international human rights and international humanitarian law.[93] Former United Nations Secretary-General Kofi Annan has said that it is “”time to set aside debates on so-called 'state terrorism'. The use of force by states is already thoroughly regulated under international law“”[94] However, he also made clear that, “”regardless of the differences between governments on the question of definition of terrorism, what is clear and what we can all agree on is any deliberate attack on innocent civilians, regardless of one's cause, is unacceptable and fits into the definition of terrorism. अवैद या अनुचित - कुछ अधिकारी (विशेषकर सरकार) आतंकवाद की परिभाषा हरामीपन या अवैद की एक कसौटी जोड़ें कार्रवाई के बीच एक वैध सरकार द्वारा अधिकृत भेद करने के लिए (और इस प्रकार ) वैध है और उन व्यक्तियों और छोटे समूहों सहित अन्य अभिनेताओं के.इस कसौटी कि अन्यथा आतंकवाद के तौर पर उचित नहीं होगा कार्यों का उपयोग आतंकवाद पर विचार नहीं किया जाएगा अगर वे थे सरकार को मंजूरी दे दी.अगर यह एक वैध सरकार द्वारा अधिकृत किए गए उदाहरण के लिए जो एक कारण के लिए नागरिक समर्थन को प्रभावित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है एक शहर है firebombing आतंकवाद पर विचार नहीं किया जाएगा.इस कसौटी स्वाभाविक और समस्याग्रस्त है सार्वभौमिक स्वीकार किए जाते हैं नहीं है क्योंकि: यह राज्य आतंकवाद (state terrorism)के अस्तित्व से इनकार करते हैं एक ही कार्य कर सकते हैं या आतंकवाद के रूप में है कि क्या इसके प्रायोजन एक वैध सरकार को पता है के आधार पर वर्गीकृत किया जा नहीं सकते हैं; वैधता और अवैद एक सरकार या किसी अन्य; और यह ऐतिहासिक स्वीकार किए जाते हैं अर्थ और इस शब्द का उद्गम से दिवेर्गेस के परिप्रेक्ष्य के आधार पर व्यक्तिपरक रहे हैं.इस कसौटी सार्वभौमिक स्वीकार किए जाते हैं नहीं है इन कारणों के लिए.शब्द का अधिकांश शब्दकोश परिभाषा इस कसौटी शामिल नहीं हैं.
20.
At the beginning of the game four seeds are placed in each house. Players take turns moving the seeds. In each turn, a player chooses one of the six houses under his or her control. The player removes all seeds from this house, and distributes them, dropping one in each house counter-clockwise from the original house, in a process called sowing. Seeds are not distributed into the end scoring houses, nor into the house drawn from. That is, the starting house is left empty; if it contained 12 seeds, it is skipped, and the twelfth seed is placed in the next house. After a turn, if the last seed was placed into an opponent's house and brought its total to two or three, all the seeds in that house are captured and placed in the player's scoring house (or set aside if the board has no scoring houses). If the previous-to-last seed also brought the total seeds in an opponent's house to two or three, these are captured as well, and so on. However, if a move would capture all an opponent's seeds, the capture is forfeited, and the seeds are instead left on the board, since this would prevent the opponent from continuing the game. The proscription against capturing all an opponent's seeds is related to a more general idea, that one ought to make a move that allows the opponent to continue playing. If an opponent's houses are all empty, the current player must make a move that gives the opponent seeds. If no such move is possible, the current player captures all seeds in his/her own territory, ending the game. (Source Wikipedia ) खेल के शुरूवात मे चार बीज हर घर के सामने रखे है. खेलनेवालै को बीज की तरफ घुमना है. घुमते समय खिलाडी को छे घर चुनने है जो उसके नियंत्रण में है. खिलाडी ने सब बीज इस घर से जमा करके बॉट लेने है, इसको ‘बीज बोनेवाली' प्रक्रिया कहते है. ये बीज आखिरी गुणक के घरतक नही बॉटने है, शुरूवातवाला घर बांयी ओर से खाली रहेगा उधर बारह बिज फेले हुअे है और बारहवी बीज बाजूवाले घर में डाली है. घुमनेपर आखिरी बीज प्रतिद्वंद्धी के घर गिरी और उसके दो या तीन बीज होगे तो वो सब आपके घर जमा होंगे और अगर पिछे से आखिर तक दो या तीन बीज प्रतिद्वंद्वी के घरमें होंगे तो वो वापस आपके घरमे जमा होंगे और ये ऐसे ही आगे चालू रहेगा. अगर प्रतिद्वंद्वी के सब बीज खत्म हुअे तो उसको दंड होगा और सब बिज बोर्ड के बांयी ओर जमा हो जायेंगे, जिससे प्रतिद्वंद्वी के पाससे खेल चालू रहेगा. सब बीज जमा करने के लिये एक सरल योजना है, जिससे प्रतिद्वंद्वी खेल आगे चालू रख सकता है, अगर प्रतिद्वंद्वी के सब घर खाली हो गये तो चालू खिलाडी प्रतिद्वंद्वी को कुछ बीज दे सकता है, और अगर ये संभाव्य नही हुआ तो चालू खिलाडी सब बीज जमा कर के उसके प्रांत मे रख सकता है.
