Westerners generally perceive this violence as a challenge to their right to self-expression. But if freedom of speech is the battlefield, the greater war concerns the foundational principles of Western civilization. The recurrent pattern of Islamist uproar exists to achieve three goals - not always articulated - that go well beyond prohibiting criticism of Islam. आमतौर पर पश्चिम के लोग इस हिंसा को अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर चुनौती मानते हैं। लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता यदि लडाई का मैदान है तो बडा युद्ध तो पश्चिमी सभ्यता के आधारभूत सिद्धांतों से जुडा है। इस्लामवादी आक्रामकता मुख्य रूप से तीन लक्ष्यों की प्राप्ति के लिये कटिबद्ध है जिसे प्रत्यक्ष रूप से व्यक्त नहीं किया जाता और यह इस्लाम की आलोचना को रोकने से अधिक दूर तक जाता है।
22.
Westerners generally perceive this violence as a challenge to their right to self-expression. But if freedom of speech is the battlefield, the greater war concerns the foundational principles of Western civilization. The recurrent pattern of Islamist uproar exists to achieve three goals - not always articulated - that go well beyond prohibiting criticism of Islam. आमतौर पर पश्चिम के लोग इस हिंसा को अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर चुनौती मानते हैं। लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता यदि लडाई का मैदान है तो बडा युद्ध तो पश्चिमी सभ्यता के आधारभूत सिद्धांतों से जुडा है। इस्लामवादी आक्रामकता मुख्य रूप से तीन लक्ष्यों की प्राप्ति के लिये कटिबद्ध है जिसे प्रत्यक्ष रूप से व्यक्त नहीं किया जाता और यह इस्लाम की आलोचना को रोकने से अधिक दूर तक जाता है।
23.
Mr. Pipes is director of the Middle East Forum and Taube distinguished visiting fellow at the Hoover Institution of Stanford University. Related Topics: Muslims in Europe receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item वैसे यह विडम्बना ही है कि चाहे वाइल्डर्स को जेल हो या जुर्माना इससे उनके प्रधानमंत्री बनने की सम्भावनायें बढ जायेंगी। परंतु यहाँ राजनीतिक चालबाजी सिद्धांत पर हावी हो गयी है। वह उन सभी पश्चिमी लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो अपनी सभ्यता से प्रेम करते हैं। उनके परीक्षण का परिणाम और उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का हम सभी पर प्रभाव होने वाला है।
24.
Second, this libel case confirms what I noted concerning another lawsuit which I helped publicize: a cohort of smart, ambitious attorneys at major law firms are ready, even eager, to help on a pro-bono basis to fight back would-be censors such as CAIR. Freedom of speech, I am pleased to report, is still robust in these United States. Related Topics: Academia , Daniel Pipes autobiographical , Middle East studies receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item “ इस मुकदमे से यह भी स्पष्ट है कि बड़ी -बड़ी लॉ फर्म की अधिवक्ता मुकदमे लड़ने को तैयार रहते हैं जो सी.ए आई .आर जैसे संगठनों के लिए सेंसर का काम कर सकता है . मुझे यह बात बताते हुए अत्यंत प्रसन्नता हो रही है कि अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता अब भी प्रभावी है
25.
In turn, re-establishing the dhimmi status is one step toward the Islamist's third and ultimate ambition, applying full Shari'a law. Closing down discussion of Islam paves the way toward this end. Conversely, retaining free speech about Islam represents a critical defense against the imposition of an Islamic order. Keeping our civilization requires open discussion of Islam. इसके बदले में धिम्मी स्थिति को पुनः स्थापित करना इस्लामवाद की तीसरी और अंतिम मह्त्वाकाँक्षा की पूर्ति की दिशा में एक कदम है और वह है शरियत कानून को लागू करना। इस्लाम के सम्बन्ध में किसी प्रकार की चर्चा को प्रतिबन्धित करना इस लक्ष्य को ही प्राप्त करना है। संक्षेप में, इस्लाम के सम्बन्ध में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता इस्लामी व्यवस्था को लागू करने के विरुद्ध एक प्रमुख सुरक्षा है। अपनी सभ्यता को जारी रखने के लिये इस्लाम के प्रति खुली बहस एक आवश्यक तत्त्व है।
26.
Third - and quite contradictorily - when pressed about the appropriateness of broadcasting the enemy's view, producers assert they are doing a public service by exposing these. Is freedom of speech, they ask, not premised on the open marketplace of ideas? And does that not imply having faith that an informed citizenry will discern the sensible from the wrong-headed? तीसरा कारण जो कि काफी कुछ विरोधाभासी है वह है शत्रु के दृष्टिकोण को प्रसारित करना . शत्रु के दृष्टिकोण को टेलीविजन पर प्रसारित करने के औचित्य पर कार्यक्रम निर्माताओं का कहना है कि वे इन्हें जनता के सामने बेनकाब कर जनता की सेवा ही कर रहे हैं . उनका प्रश्न है कि क्या तर्कों का स्वतंत्र प्रवाह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अंग नहीं है और क्या इसमें यह बात अंतर्निहित नहीं है कि एक जानकार नागरिक गलत और सही के मध्य भेद कर सकेगा .इस प्रश्न का उत्तर सकारात्मक और नकारात्मक दोनों ही है .
27.
For every exercise in free speech since 1989, such as the Danish Muhammad cartoons or the no-holds-barred studies of Islam published by Prometheus Books , uncountable legions of writers, publishers, and illustrators have shied away from expressing themselves. Two examples: Paramount Pictures replaced the Hamas-like terrorists of Tom Clancy's novel The Sum of All Fears with European neo-Nazis in its movie version of the story. And Yale University Press published a book on the Danish cartoon crisis without permitting the cartoons to be reproduced in the study. 1989 से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हर मामले में जैसे डेनमार्क में मुहम्मद का कार्टून हो या फिर अन्य मामला हो सभी में अनेक लेखकों को , प्रकाशकों को और व्याख्याकारों को स्वयं को अभियव्यक्त करने से परहेज करना पडा है। उदाहरण के लिये टाम क्लेंसी के उपन्यास में हमास जैसे दिखने वाले आतंकवादी का चित्रण अन्य रूप में करना पडा। येल विश्वविद्यालय ने अपनी पुस्तक जो डेनमार्क में कार्टून विवाद पर लिखी गयी उसमें कार्टून फिर से प्रकाशित नहीं हुए।
28.
2010 : After Derek Fenton burned three pages of a Koran at a 9/11 memorial ceremony, his employer, New Jersey Transit, got Christie's approval to fire him. Christie vocally endorsed Fenton's termination, even though this meant protecting Islam at the expense of Fenton's constitutional right to free speech, declaring, “I don't have any problem with him being fired.” The American Civil Liberties Union successfully represented Fenton to get his job back . 2010: जब डेरेक फेंटोन ने 11 सितम्बर स्मारक समारोह में कुरान की तीन प्रतियाँ जलाईं तो उनके नियोक्ता को न्यू जर्सी में क्रिस्टी की अनुमति मिली कि नियोजन से निकाल दिया जाये। क्रिस्टी ने खुलकर फेंटन को निकाले जाने का समर्थन किया और कहा कि “ मुझे उसके निकाले जाने पर कोई समस्या नहीं है” भले ही इसका अर्थ फेंटन के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की कीमत पर इस्लाम की रक्षा करना था। द अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन ने सफलतापूर्वक फेन्टन का प्रतिनिधित्व कर उसे उसकी नौकरी वापस दिलाई।
29.
In short, Christie has hugged a terrorist organization member, abridged free-speech rights, scorned concern over Islamization, and opposed law enforcement counterterrorism efforts. Whenever an issue touching on Islam arises, Christie takes the Islamist side against those -the DHS, state senators, the NYPD, even the ACLU - who worry about lawful Islamism eroding the fabric of American life. “Secure America Now” took out a full-page advertisement on Mar. 19 in the New Jersey Journal , protesting Gov. Christie's interference into the New York Police Department's counterterrorism efforts. (Click here for enlarged version.) संक्षेप में क्रिस्टी ने आतंकवादी संगठन के सदस्य को गले लगाया , अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाया , इस्लामीकरण के प्रति चिंता की अवहेलना की तथा आतंकवाद प्रतिरोध के विधि प्रवर्तक संस्था का विरोध किया। क्रिस्टी ने इस्लामवादी पक्ष राज्य सीनेटर , न्यूयार्क पुलिस विभाग तथा अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के विरुद्ध लिया जो कि विधिसम्मत इस्लामवाद को लेकर चिंतित है जो कि अमेरिका के जीवन के ताने बाने का क्षरण कर रहा है।
30.
In short, Christie has hugged a terrorist organization member, abridged free-speech rights, scorned concern over Islamization, and opposed law enforcement counterterrorism efforts. Whenever an issue touching on Islam arises, Christie takes the Islamist side against those -the DHS, state senators, the NYPD, even the ACLU - who worry about lawful Islamism eroding the fabric of American life. “Secure America Now” took out a full-page advertisement on Mar. 19 in the New Jersey Journal , protesting Gov. Christie's interference into the New York Police Department's counterterrorism efforts. (Click here for enlarged version.) संक्षेप में क्रिस्टी ने आतंकवादी संगठन के सदस्य को गले लगाया , अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाया , इस्लामीकरण के प्रति चिंता की अवहेलना की तथा आतंकवाद प्रतिरोध के विधि प्रवर्तक संस्था का विरोध किया। क्रिस्टी ने इस्लामवादी पक्ष राज्य सीनेटर , न्यूयार्क पुलिस विभाग तथा अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के विरुद्ध लिया जो कि विधिसम्मत इस्लामवाद को लेकर चिंतित है जो कि अमेरिका के जीवन के ताने बाने का क्षरण कर रहा है।
