As for Mr. Kerry's terrorism-as-nuisance idea, Mr. Bush impatiently says he “couldn't disagree more” with it and comments: “Our goal is not to reduce terror to some acceptable level of nuisance. Our goal is to defeat terror by staying on the offensive, destroying terrorists, and spreading freedom and liberty around the world.” More broadly, he says, Mr. Kerry “fundamentally misunderstands the war on terror.” जहां तक केरी के आतंकवाद को शोर-गुल मानने की बात है तो बुश ने अधीरता पूर्वक कहा कि अब और अधिक असहमति क्या हो सकती है .? उन्होंने इसपर टिप्पणी की कि हमारा उद्देश्य आतंकवाद को कम करके शोरगुल के स्तर तक लाने का नहीं है . हमारा उद्देश्य आक्रामक बनकर आतंकवाद को पराजित करना है . आतंकवादियों को नष्ट करना है तथा स्वतंत्रता और मुक्ति को समस्त विश्व में फैलाना है . इससे भी अधिक विस्तृत रुप में उन्होंने कहा कि केरी ने मौलिक रुप से आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध को ठीक से नहीं समझा है.
22.
Others in Mr. Kerry's camp also disdain the war concept. Richard Holbrooke, touted as the Democrat's possible secretary of state, says that “We're not in a war on terror, in the literal sense. The war on terror is like saying ‘the war on poverty.' It's just a metaphor.” To which Bush replies , “Anyone who thinks we are fighting a metaphor does not understand the enemy we face and has no idea how to win the war and keep America secure.” केरी के पक्ष के अन्य लोग भी युद्ध की धारणा का तिरस्कार करते हैं.डेमोक्रेट की ओर से संभावित गृह मंत्री रिचर्ड होलब्रुक ने कहा कि “शाब्दिक अर्थो में हम आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध की स्थिति में नहीं है .यह तो वैसे ही है जैसे गरीबी के विरुद्ध युद्ध .यह एक रुपक है ” . इसका उत्तर देते हुए बुश ने कहा “ यदि कोई सोचता है कि हम रुपक से लड़ रहे हैं तो हम अपने शत्रु को नहीं समझ पा रहे हैं और न ही हमें अंदाजा है कि युद्ध कैसे जीता जाए और अमेरिका के लोगों को सुरक्षित रखा जाए...”
23.
Complacency : The absence of an impressive Islamist military machine imbues many Westerners, especially on the left, with a feeling of disdain. Whereas conventional war - with its men in uniform, its ships, tanks, and planes, and its bloody battles for land and resources - is simple to comprehend, the asymmetric war with radical Islam is elusive. Box cutters and suicide belts make it difficult to perceive this enemy as a worthy opponent. With John Kerry , too many dismiss terrorism as a mere “nuisance.” अति-आत्मविश्वास- इस्लामवादियों के पास प्रभावी सैन्य क्षमता न होने से अधिकांश पश्चिमी और विशेषरूप से वामपंथी इसके प्रति अधिक चिन्तित नहीं दिखते. जहाँ एक ओर भूमि तथा संसाधन के लिये गणवेश वाले लोगों को जहाज, टैंक, विमानों के साथ समझना सरल है तो वहीं कट्टरपंथी इस्लाम के साथ असमान युद्ध को समझना कठिन है. बाक्स कटर और आत्मघाती पेटियों के साथ इस शत्रु को योग्य प्रतिद्वन्द्वी के रूप में मानना कठिन है. जान केरी सहित बहुत से लोग आतंकवाद को मात्र शोरगुल कहकर छोड़ देते हैं.
24.
Still from a Fox News video of Iraqi military forces assaulting Camp Ashraf. This incident took place despite fresh pledges by Baghdad to treat the Iranian dissidents humanely and to protect them. U.S. Senate Foreign Relations Committee Chairman John Kerry rightly described the attack as a “ massacre ” while former governor Howard Dean called the Iraqi prime minister a “ mass murderer .” The U.N. High Commissioner for Human Rights “condemned” the attack and the U.N. Assistance Mission for Iraq ( UNAMI ) expressed “deep concern.” यह घटना बगदाद द्वारा इस बात की प्रतिज्ञा लिये जाने के बाद घटी कि ईरानी विद्रोहियों की रक्षा की जायेगी और उनके साथ मानवीय ढंग से व्यवहार होगा। अमेरिका सीनेट के विदेश व्यवहार समिति के अध्यक्ष जान केरी ने ठीक ही इसे “ जनसंहार” की संज्ञा दी है जबकि पूर्व राज्यपाल हावर्ड डीन ने इराक के प्रधानमंत्री को “ जनसंहारक” बताया है। संयुक्त राष्ट्र संघ की मानवाधिकार समिति के उच्चायुक्त ने इस आक्रमण की निंदा की है और इराक के लिये संयुक्त राष्ट्र संघ के सहायक मिशन ने इस घटना पर गम्भीर चिंता व्यक्त की है।
25.
Democracy rather than stability . “Sixty years of Western nations' excusing and accommodating the lack of freedom in the Middle East did nothing to make us safe.” This declaration , made by Bush in November 2003, rejected a bipartisan policy focused on stability that had been in place since World War II. Bush has posed a challenge to established ways such as one expects to hear from a university seminar, not from a political leader. In contrast, Kerry prefers the dull, old, discredited model of stability. स्थिरता के बजाए लोकतंत्र - पिछले 60 वर्षों से पश्चिम के देशों द्वारा मध्यपूर्व में स्वतंत्रता के अभाव को लेकर माफी मांगने और उस अभाव को स्वीकार करने के बाद भी हम सुरक्षित नहीं है . नवंबर 2003 में बुश की घोषणा ने द्वितीय विश्व युद्द के समय से स्थिरता के लिए जारी द्विपक्षीय नीति को अस्वीकार कर दिया . बुश ने ऐसे तरीकों को स्थापित करने की चुनौती ली है जिसकी अपेक्षा एक राजनेता से नहीं वरन् विश्वविद्यालय के सेमिनार से की जा सकती है. इसके विपरीत केरी एक पुराना सुस्त और विश्वसनीयता खो चुके स्थिरता के मॉडल को प्राथमिकता दे रहे हैं.
26.
It is easy to overlook Bush's radicalism in the Middle East, for in spirit he is a conservative, someone inclined to preserve what is best of the past. A conservative, however, understands that to protect what he cherishes at times requires creative activism and tactical agility. In contrast, although John Kerry is the liberal, someone ready to discard the old and experiment with the new, when it comes to the Middle East, he has, through his Senate career and in the presidential campaign, shown a preference to stick with the tried and true, even if these are not working. मध्यपूर्व में बुश की कट्टरता को नजर अंदाज करना आसान है क्योंकि वे परंपरावादी हैं और कोई भी भूतकाल की अच्छाईयों को संरक्षित रखना चाहेगा .एक परंपरावादी इस बात को समझता है कि जो कुछ थाती उसके पास है उसे अपने पास रखने के लिए सक्रियता और रणनीतिक रुप से तेजी से आगे बढ़ने की क्षमता होनी चाहिए .इसके विपरीत यद्यपि केरी उदारवादी हैं जिसे पुरानी चीजों को अस्वीकार कर नए प्रयोग करने चाहिए लेकिन जब मध्यपूर्व की बात आती है तो उन्होंने अपने सीनेट के कैरियर में तथा राष्ट्रपति चुनाव के प्रचार में उन पुराने तरीकों पर टिके रहना स्वीकार किया है जो भले ही काम न कर रहे हों .
27.
War rather than law enforcement . From the beginning of Islamist violence against Americans in 1979 (including the seizure of the U.S. Embassy in Tehran, Iran, for 444 days), Washington responded by seeing this as a criminal problem and responded by deploying detectives, lawyers, judges and wardens. On Sept. 11, 2001, itself, Bush declared that we are engaged in a “war against terrorism.” Note the word war. This meant deploying the military and the intelligence services, in addition to law enforcement. In contrast, Kerry has repeatedly said he would return to the law-enforcement model. कानून प्रवर्तन के बजाए युद्ध - 1979 में अमेरिका के विरुद्ध इस्लामवादियों की हिंसा के आरंभ से ही ( जिसमें ईरान के तेहरान में 444 दिनों तक अमेरिका के दूतावास की घेराबंदी भी शामिल है ) वाशिंगटन ने इसे एक आपराधिक समस्या मानकर जासूसों , वकीलों , जजों और संरक्षकों को नियुक्त कर इसका उत्तर दिया . 11 सितंबर 2001 को बुश ने ही घोषित किया कि हम आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध में संलग्न हैं . यहां युद्ध शब्द ध्यान देने योग्य है . इसका अर्थ हुआ कि कानून प्रवर्तन के अतिरिक्त सेना और खुफिया सेनाओं को भी नियुक्त किया जायेगा . केरी ने बार -बार दुहराया है कि वे कानून प्रवर्तन के मॉडल पर लौटेंगे .
28.
War rather than law enforcement . From the beginning of Islamist violence against Americans in 1979 (including the seizure of the U.S. Embassy in Tehran, Iran, for 444 days), Washington responded by seeing this as a criminal problem and responded by deploying detectives, lawyers, judges and wardens. On Sept. 11, 2001, itself, Bush declared that we are engaged in a “war against terrorism.” Note the word war. This meant deploying the military and the intelligence services, in addition to law enforcement. In contrast, Kerry has repeatedly said he would return to the law-enforcement model. कानून प्रवर्तन के बजाए युद्ध - 1979 में अमेरिका के विरुद्ध इस्लामवादियों की हिंसा के आरंभ से ही ( जिसमें ईरान के तेहरान में 444 दिनों तक अमेरिका के दूतावास की घेराबंदी भी शामिल है ) वाशिंगटन ने इसे एक आपराधिक समस्या मानकर जासूसों , वकीलों , जजों और संरक्षकों को नियुक्त कर इसका उत्तर दिया . 11 सितंबर 2001 को बुश ने ही घोषित किया कि हम आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध में संलग्न हैं . यहां युद्ध शब्द ध्यान देने योग्य है . इसका अर्थ हुआ कि कानून प्रवर्तन के अतिरिक्त सेना और खुफिया सेनाओं को भी नियुक्त किया जायेगा . केरी ने बार -बार दुहराया है कि वे कानून प्रवर्तन के मॉडल पर लौटेंगे .
29.
Preemption rather than deterrence . In June 2002, Bush brushed aside the long-standing policy of deterrence, replacing it with the more active approach of eliminating enemies before they can strike. U.S. security, he said , “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” This new approach justified the war to remove Saddam Hussein from power before he could attack the United States. In contrast, Kerry waffles on this issue, usually coming out in favor of the old deterrence model. शक्ति संतुलन के बजाए पहले आक्रमण - जून 2002 में बुश ने लंबे समयसे चली आ रही शक्ति संतुलन की नीति के स्थान पर शत्रु के हमला करने से पहले ही उसे नष्ट करने की नीति अपनाई .उन्होंने कहा कि अमेरिका की सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि सभी अमेरिका वासी आगे की सोचें और संकल्प करें कि अपने जीवन और मुक्ति की रक्षा के लिए जब आवश्यक होगा पहले हमला करने के लिए तैयार रहेंगे . इस नई पहल के अंतर्गत ही सद्दाम हुसैन के विरुद्ध युद्ध को न्याय संगत ठहराया गया कि सद्दाम हुसैन को अमेरिका पर हमला करने से पहले ही सत्ता से हटा दिया जाये . इसके विपरीत केरी इस मुद्दे पर व्यापक नजरिया अपनाकर शक्तिसंतुलन के पुराने सिद्धांत का पक्ष लेते हैं .
30.
In contrast, Mr. Bush has since September 11 steadily argued for the profound import of what happened that day. He has since spoken of “a long-lasting ideological struggle” in which totalitarians use terror “as a tool to intimidate the free.” He sees the enemy's goal as nothing less than a war to destroy America. Mr. Bush is nothing if not consistent - some accuse him of stubbornness - and he invariably assesses terrorism as the greatest challenge of our time. इससे पता चलता है कि केरी अस्थिर व्यक्ति हैं, एक समय तो वे आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध को शीत युद्ध की भांति ऐतिहासिक घटना के रुप में चित्रित करते हैं तो दूसरे क्षण उनके लिए यह छोटी चीज हो जाती है जिसकी तुलना वेश्यावृत्ति और अवैध जुआ से की जा सकती है .इसके विपरीत श्री बुश ने 11 सितंबर से ही उस दिन जो कुछ घटा उसकी गंभीरता से चर्चा की उसके बाद से ही वे लंबे वैचारिक संघर्ष की बात करते आए हैं जिसमें अधिनायकवादी स्वतंत्रता को बाधित करने के लिए आतंक का उपयोग कर रहे हैं. उनके अनुसार शत्रु का उद्देश्य अमेरिका को नष्ट करने से कम कुछ नहीं है . बुश निश्चित रुप से स्थिर हैं. कुछ लोगों ने उनपर हठी होने का आरोप लगाया है और उन्होंने निश्चित रुप से आतंकवाद को हमारे समय की सबसे बड़ी चुनौती माना है .
