Such power implies that, when West fights non-West, the outcome on the battlefield is a given. That settled in advance, the fighting is seen more like a police raid than traditional warfare. As in a police raid, modern wars are judged by their legality, the duration of hostilities, the proportionality of force, the severity of casualties, and the extent of economic and environmental damage. These are all debatable issues, and debated they are, to the point that the Clausewitzian center of gravity has moved from the battlefield to the opeds and talking heads. How war is perceived has as much importance as how it actually is fought. परंतु इस प्रकार प्रत्येक पक्ष द्वारा अपनी पीड़ा और क्षति को उजागर करने की प्रवृत्ति उस ऐतिहासिक क्रम को परे हटाती है जहां प्रत्येक पक्ष स्वयं को अधिक क्रूर , कठोर और विजयी के रुप में प्रदर्शित कर शत्रु को भयभीत करता था . उदाहरण के लिए द्वितीय विश्व युद्ध में अमेरिका के युद्ध सूचना विभाग ने युद्ध के प्रथम दो वर्षों में मृत अमेरिकी सैनिकों के चित्र या फिल्म दिखाने को प्रतिबंधित कर दिया गया था जिसे बाद में कुछ हद तक हटा लिया गया था .इस बीच सचल चलचित्र ब्यूरो ने “जापानी हमारे शत्रु ” जैसी फिल्मों का निर्माण कर जापानियों के मृत शरीर और जापानियों की अभावग्रस्तता को दिखाया .
22.
Who was responsible for the massacre in Houla, Syria, on May 25-26? Shown here: a mass funeral of victims. Generalized humanitarian concerns face problems of veracity, feasibility, and consequence. Anti-regime insurgents, who are gaining on the battlefield , appear responsible for at least some atrocities . Western electorates may not accept the blood and treasure required for humanitarian intervention. It must succeed quickly, say within a year. The successor government may (as in the Libyan case) turn out even worse than the existing totalitarianism. Together, these factors argue compellingly against humanitarian intervention. सामान्य तौर पर मानवीय चिंता के विषय का इतना सामान्यीकरण नहीं किया जा सकता क्योंकि इसमें भी सत्यता , व्यावहारिकता और परिणामों का प्रश्न आता है। शासन विरोधी उग्रवादी जो कि युद्ध भूमि में अग्रसर हो रहे हैं वे भी कुछ उत्पीडन के लिये उत्तरदायी हैं। पश्चिमी मतदाता मानवीय हस्तक्षेप के लिये दी जाने वाली रक्त और कोष की कीमत को सम्भवतः स्वीकार नहीं करेंगे। इसे शीघ्र ही सफल होना होगा वह भी एक वर्ष के भीतर । उत्तराधिकारी सरकार वर्तमान अधिनायकवादी सरकार से भी बुरी सिद्ध हो सकती है (जैसा कि लीबिया के मामले में हुआ) । ये सभी तथ्य एक साथ मानवीय हस्तक्षेप के विरुद्ध तर्क के लिये प्रेरित करते हैं।
23.
The peace camp in Israel - a term that derives from Lenin's usage - refers to those on the left who believe that appeasing mortal enemies is the only way to end Palestinian aggression. Those in favor of other approaches (such as deterrence) by implication constitute the “war camp.” In fact, all Israelis are in the “peace camp” in the sense that all want to be rid of the conflict; none of them aspires to kill Palestinian Arabs, occupy Cairo, or destroy Syria. Arabs may have fallen behind Israel in per capita income and advanced weaponry, but they lead by far on the semantic battlefield. Who, a century back, would have imagined Jews making the better soldiers and Arabs the better publicists? Aug. 13, 2012 update : Philippe Assouline offers a delicious lexicographic study of Palestinian English titled “Palestinese Lexicon,” where Palestinese refers “a parallel language … that Palestinian activists and their allies have indeed invented,” today at the Times of Israel . Here is the first entry: The Peace camp in Israel ( इजरायल में शांति शिविर ) इस वाक्य का उत्स लेनिन से हुआ है . यह उन वामपंथियों की देन है जो मानते हैं कि शत्रु का तुष्टीकरण करके ही फिलीस्तीनी आक्रामकता को कम किया जा सकता है . दूसरे जो प्रतिरोध में विश्वास करते हैं उनके लिए वार कैम्प का प्रयोग किया जाता है . वास्तव में सभी इजरायली पीस कैंप में हैं इसका अर्थ हुआ कि ये लोग संघर्ष से पीछा छुड़ाना चाहते हैं और इनमें से कोई भी फिलीस्तीनी अरब को मारना नहीं चाहता या कैरो पर कब्जा नहीं करना चाहता तथा सीरिया को भी नष्ट नहीं करना चाहता.
