More background: CAIR submitted documents in January 2006 as part of a lawsuit the organization co-filed . It claimed its international calls likely had been listened to by the National Security Agency under an allegedly unconstitutional program President Bush authorized in 2002 that enabled the NSA to wiretap without warrants enemy communications during wartime. In the suit, CAIR documented some of its electronic communications with persons accused of links to terrorists. Specifically, four names are mentioned : और अधिक पृष्ठभूमि- सी.ए.आई.आर ने अपने संगठन द्वारा दायर किये गये एक मुकदमे के सम्बन्ध में जनवरी 2006 में न्यायालय में दस्तावेज प्रस्तुत किये. इसमें दावा किया गया कि राष्ट्रीय सुरक्षा एजेन्सी ने राष्ट्रपति बुश द्वारा 2002 में अधिकृत किये गये एक असंवैधानिक कानून के तहत विदेश में की गयी उसकी बातचीत को सुना है. इस कानून के अन्तर्गत राष्ट्रीय सुरक्षा एजेन्सी युद्ध के समय बिना वारण्ट के शत्रुओं के फोन टेप कर सकती है. अपने मकदमे में सी.ए.आई.आर ने आतंकवादियों के साथ सम्पर्क के आरोपी व्यक्तियों के साथ अपने संचार सम्बन्धी दस्तावेज प्रस्तुत किये. विशेष रूप से चार नामों का उल्लेख किया गया-
22.
Under this barrage of criticism, the ISB in May 2005 turned tables on its critics with a lawsuit accusing them of defamation and conspiring to violate its civil rights through “a concerted, well-coordinated effort to deprive the Plaintiffs … of their basic rights of free association and the free exercise of religion.” The lawsuit roiled Bostonians for two long years, and Jewish-Muslim relations in particular. The discovery process, while revealing that the defendants had engaged in routine newsgathering and political disputation, and had nothing to hide, uncovered the plaintiff 's record of extremism and deception. Newly aware of its own vulnerabilities, the ISB on May 29 withdrew its lawsuit with its many complaints about “ false statements ,” and it did so without getting a dime. यह वाद इस कारण आया है कि नवम्बर 2002 इस्लामिक सोसायटी ऑफ बोस्टन के 22 मिलियन डालर के इस्लामिक सेन्टर के भण्डाफोड़ के बाद मीडिया और अनेक गैर-लाभकारी संगठनों ने तीन प्रमुख मुद्दों पर प्रश्न पूछने आरम्भ कर दिये - इस्लामिक सोसायटी ने अधिग्रहीत भूमि के मूल्य का आधा ही बोस्टन शहर को क्यों भुगतान किया, इस्लामिक सोसायटी के बोर्ड सदस्य और बोस्टन शहर के कर्मचारी ने इस सेन्टर के लिए आर्थिक सहायता जुटाने के लिए कर दाताओं के धन पर मध्य-पूर्व की यात्रा क्यों की ? तथा इस्लामिक सोसायटी ऑफ बोस्टन के क्रान्तिकारी इस्लाम से सम्बन्ध है।
23.
Under this barrage of criticism, the ISB in May 2005 turned tables on its critics with a lawsuit accusing them of defamation and conspiring to violate its civil rights through “a concerted, well-coordinated effort to deprive the Plaintiffs … of their basic rights of free association and the free exercise of religion.” The lawsuit roiled Bostonians for two long years, and Jewish-Muslim relations in particular. The discovery process, while revealing that the defendants had engaged in routine newsgathering and political disputation, and had nothing to hide, uncovered the plaintiff 's record of extremism and deception. Newly aware of its own vulnerabilities, the ISB on May 29 withdrew its lawsuit with its many complaints about “ false statements ,” and it did so without getting a dime. यह वाद इस कारण आया है कि नवम्बर 2002 इस्लामिक सोसायटी ऑफ बोस्टन के 22 मिलियन डालर के इस्लामिक सेन्टर के भण्डाफोड़ के बाद मीडिया और अनेक गैर-लाभकारी संगठनों ने तीन प्रमुख मुद्दों पर प्रश्न पूछने आरम्भ कर दिये - इस्लामिक सोसायटी ने अधिग्रहीत भूमि के मूल्य का आधा ही बोस्टन शहर को क्यों भुगतान किया, इस्लामिक सोसायटी के बोर्ड सदस्य और बोस्टन शहर के कर्मचारी ने इस सेन्टर के लिए आर्थिक सहायता जुटाने के लिए कर दाताओं के धन पर मध्य-पूर्व की यात्रा क्यों की ? तथा इस्लामिक सोसायटी ऑफ बोस्टन के क्रान्तिकारी इस्लाम से सम्बन्ध है।
24.
Under this barrage of criticism, the ISB in May 2005 turned tables on its critics with a lawsuit accusing them of defamation and conspiring to violate its civil rights through “a concerted, well-coordinated effort to deprive the Plaintiffs … of their basic rights of free association and the free exercise of religion.” The lawsuit roiled Bostonians for two long years, and Jewish-Muslim relations in particular. The discovery process, while revealing that the defendants had engaged in routine newsgathering and political disputation, and had nothing to hide, uncovered the plaintiff 's record of extremism and deception. Newly aware of its own vulnerabilities, the ISB on May 29 withdrew its lawsuit with its many complaints about “ false statements ,” and it did so without getting a dime. यह वाद इस कारण आया है कि नवम्बर 2002 इस्लामिक सोसायटी ऑफ बोस्टन के 22 मिलियन डालर के इस्लामिक सेन्टर के भण्डाफोड़ के बाद मीडिया और अनेक गैर-लाभकारी संगठनों ने तीन प्रमुख मुद्दों पर प्रश्न पूछने आरम्भ कर दिये - इस्लामिक सोसायटी ने अधिग्रहीत भूमि के मूल्य का आधा ही बोस्टन शहर को क्यों भुगतान किया, इस्लामिक सोसायटी के बोर्ड सदस्य और बोस्टन शहर के कर्मचारी ने इस सेन्टर के लिए आर्थिक सहायता जुटाने के लिए कर दाताओं के धन पर मध्य-पूर्व की यात्रा क्यों की ? तथा इस्लामिक सोसायटी ऑफ बोस्टन के क्रान्तिकारी इस्लाम से सम्बन्ध है।
25.
Although I disagree with Wilders about Islam (I respect the religion but fight Islamists with all I have), we stand shoulder-to-shoulder against the lawsuit. I reject the criminalization of political differences, particularly attempts to thwart a grassroots political movement via the courts. Accordingly, the Middle East Forum's Legal Project has worked on Wilders' behalf, raising substantial funds for his defense and helping in other ways. We do so convinced of the paramount importance to talk freely in public during time of war about the nature of the enemy. Ironically, were Wilders fined or jailed, it would probably enhance his chances to become prime minister. But principle outweighs political tactics here. He represents all Westerners who cherish their civilization. The outcome of his trial and his freedom to speak has implications for us all. यद्यपि मैं इस्लाम के सम्बन्ध में वाइल्डर्स के साथ सहमति नहीं रखता( मैं मजहब का सम्मान करता हूँ परंतु इस्लामवादियों से पूरी शक्ति से लड्ता हूँ) हम कानूनी मामले के विरुद्ध कन्धे से कन्धे मिलाकर खडे हैं। मैं राजनीतिक मतभेद के अपराधीकरण के विरुद्ध हूँ विशेष रूप से एक जमीनी राजनीतिक आन्दोलन को न्यायालय के द्वारा बाधित किये जाने का। इसी कारण मिडिल ईस्ट फोरम के विधिक प्रकल्प ने वाइल्डर्स की ओर से कार्य करते हुए उनकी सहायता में पर्याप्त आर्थिक सहायता एकत्र की है और साथ ही अन्य प्रकार से भी सहायता की है। इसके साथ ही हम इस बात के मह्त्व को भी समझते हैं कि युद्ध के समय शत्रु के स्वरूप पर सार्वजनिक रूप से चर्चा होनी चाहिये।
26.
The lawsuit, Sokolow v The Palestine Liberation Organization , brought by the intrepid David Strachman, alleges that the PLO carried out two machine-gun and five bombing attacks in the Jerusalem area between January 2001 and February 2004. The plaintiffs allege, in the words of U.S. District Judge George Daniels, that the PLO did so “intending to terrorize, intimidate, and coerce the civilian population of Israel into acquiescing to defendants' political goals and demands, and to influence the policy of the United States and Israeli governments in favor of accepting defendants' political goals and demands.” The attacks killed 33 and wounded many more, some of them U.S. citizens; the victims and their families are seeking up to US$3 billion in damages from the PLO. सोकोलोव बनाम फिलीस्तीन लिबरेशन आर्गनाइजेशन नामक वाद में डेविड स्ट्राचमान ने आरोप लगाया कि पीएलओ ने जनवरी 2001 से फरवरी 2004 के मध्य जेरुसलम क्षेत्र में दो मशीन गन और पाँच बम विस्फोटों से आक्रमण किये। अमेरिका के जिला न्यायाधीश जार्ज डैनियल्स के शब्दों में वादी ने पीएलओ पर आरोप लगाया कि कि ऐसा उसने, “ इजरायल की सामान्य जनता को आतंकित, डराने और जबरन अपने राजनीतिक उद्देश्य और माँग को मनवाने के लिये किया ताकि अमेरिका की नीतियों और इजरायल की सरकार को प्रतिवादियों के राजनीतिक उद्देश्य और माँग को पूरा करवाने के लिये बाध्य किया जा सके”। इन आक्रमणों में 33 लोग मारे गये और अनेक लोग घायल हुए और उनमें से कुछ अमेरिकी नागरिक थे और इन पीडितों के परिजन पीएलओ से 3बिलियन अमेरिकी डालर की माँग क्षतिपूर्ति के रूप में कर रहे हैं।
27.
In YouTube have unauthorized TV shows, film, music video, various video clippings. YouTube doesn't see these videos before posting, and has the responsibility to issue the notice on user according to Digital Millennium Copyright Act, Viacom or English Premier League has lawsuit on YouTube because of less try to stopping the copyright act. Viacom demanded one billion $ damages and said they found more than 150,000 unauthorized clippings, which is seen 1.5 billion times, YouTube given answer that, helping to owner clippings is different from his law obligation, After lawsuit of Viacom, YouTube started the digital finger print system which will stop issues like this, when uploading the copyright material. इस salah के बाद अभी भी टेलिविज़न शो फ़िल्मम्यूजिक विडियो के बहुत से अनधिकृत क्लिप्स हैं जो यू ट्यूब पर है यू ट्यूब पोस्टिंग के पहले ऐसे विडियो को नही देखता और डिजीटल मिल्लेनियम कॉपी रिघ्त एक्ट (Digital Millennium Copyright Act)पर धारक को नोटिस जारी करने का जिम्मा होता है विअकोम (Viacom) और इंग्लिश प्रेमिएर लीग (Premier League)समेत संगठनों ने यू ट्यूब के ख़िलाफ़ कॉपी अधिकार रोकने में कम प्रयास करने के आरोप में मुकदमा (lawsuit)किया है $ १ बिल्लिओं हर्जाने (damages)की मांग करते हुए विअकोम ने कहा की इसने यू ट्यूब पर १५०००० से अधिक अनाध्रिकृत क्लिप्स पाया है जो १.५ बिल्लिओं बार देखा गया है यू ट्यूब ने जबाब दिया की सामग्री के मालिक को उसके काम की रक्षा में मदद के लिए उसके कानूनी मजबूरी से अलग है वियाकम के मुकदमा शुरु करने के बाद यूट्यूब ने डिजिटल उगलियॊं के निशानॊं की एक प्रणाली शुरु की जॊ अपलॊडेड वीडियॊ के कापीराइट उल्लघन के मामलॊं कॊ रॊकता है
28.
In YouTube have unauthorized TV shows, film, music video, various video clippings. YouTube doesn't see these videos before posting, and has the responsibility to issue the notice on user according to Digital Millennium Copyright Act, Viacom or English Premier League has lawsuit on YouTube because of less try to stopping the copyright act. Viacom demanded one billion $ damages and said they found more than 150,000 unauthorized clippings, which is seen 1.5 billion times, YouTube given answer that, helping to owner clippings is different from his law obligation, After lawsuit of Viacom, YouTube started the digital finger print system which will stop issues like this, when uploading the copyright material. इस salah के बाद अभी भी टेलिविज़न शो फ़िल्मम्यूजिक विडियो के बहुत से अनधिकृत क्लिप्स हैं जो यू ट्यूब पर है यू ट्यूब पोस्टिंग के पहले ऐसे विडियो को नही देखता और डिजीटल मिल्लेनियम कॉपी रिघ्त एक्ट (Digital Millennium Copyright Act)पर धारक को नोटिस जारी करने का जिम्मा होता है विअकोम (Viacom) और इंग्लिश प्रेमिएर लीग (Premier League)समेत संगठनों ने यू ट्यूब के ख़िलाफ़ कॉपी अधिकार रोकने में कम प्रयास करने के आरोप में मुकदमा (lawsuit)किया है $ १ बिल्लिओं हर्जाने (damages)की मांग करते हुए विअकोम ने कहा की इसने यू ट्यूब पर १५०००० से अधिक अनाध्रिकृत क्लिप्स पाया है जो १.५ बिल्लिओं बार देखा गया है यू ट्यूब ने जबाब दिया की सामग्री के मालिक को उसके काम की रक्षा में मदद के लिए उसके कानूनी मजबूरी से अलग है वियाकम के मुकदमा शुरु करने के बाद यूट्यूब ने डिजिटल उगलियॊं के निशानॊं की एक प्रणाली शुरु की जॊ अपलॊडेड वीडियॊ के कापीराइट उल्लघन के मामलॊं कॊ रॊकता है
29.
After this advice, even today there are many clips of television show, films, music video which are on youtube. Before of youtube, they were not watching these videos and as per Digital Millennium Copyright Act, notice are being given and and Viacom and English Premier League had put a lawsuit against youtube for making least effort in stooping copyright. While asking for billions of damages, Viacom said that he saw more than 150 000 clips which was viewed at above 105 billions times. Youtube had replied that for helping the work of the owner of the samples, his legal helplessness is different. After the case of Viacom had started, youtube had started an new rule of signs of retrieving information which will stop the not abiding process of copyright of uploading video. इस salah के बाद अभी भी टेलिविज़न शो फ़िल्मम्यूजिक विडियो के बहुत से अनधिकृत क्लिप्स हैं जो यू ट्यूब पर है यू ट्यूब पोस्टिंग के पहले ऐसे विडियो को नही देखता और डिजीटल मिल्लेनियम कॉपी रिघ्त एक्ट (Digital Millennium Copyright Act)पर धारक को नोटिस जारी करने का जिम्मा होता है विअकोम (Viacom) और इंग्लिश प्रेमिएर लीग (Premier League)समेत संगठनों ने यू ट्यूब के ख़िलाफ़ कॉपी अधिकार रोकने में कम प्रयास करने के आरोप में मुकदमा (lawsuit)किया है $ १ बिल्लिओं हर्जाने (damages)की मांग करते हुए विअकोम ने कहा की इसने यू ट्यूब पर १५०००० से अधिक अनाध्रिकृत क्लिप्स पाया है जो १.५ बिल्लिओं बार देखा गया है यू ट्यूब ने जबाब दिया की सामग्री के मालिक को उसके काम की रक्षा में मदद के लिए उसके कानूनी मजबूरी से अलग है वियाकम के मुकदमा शुरु करने के बाद यूट्यूब ने डिजिटल उगलियॊं के निशानॊं की एक प्रणाली शुरु की जॊ अपलॊडेड वीडियॊ के कापीराइट उल्लघन के मामलॊं कॊ रॊकता है
30.
After this advice, even now, many unofficial clips of Television show, film, music video exist on U Tube, before this on the site of U tube these were not available and there is a provision to issue notice to the holder according to the Digital Millennium Copyright Act. Viacom and Premier League Corporations filed a lawsuit on U Tube for not tryu-ing enough to stop copyright violations. Claiming damages of $ 1 billion Viocom said that they got on U Tube more than 150,000 unofficial clips, which were viewed 1.5 billion times. UTube responded that the obligation of the owner of the material under the law to protect it is different from its obligation to help such protection. After the suit of Viacom began, U Tube started a system of digital finger prints which stops the violations of the copyrights of uploaded videos. इस salah के बाद अभी भी टेलिविज़न शो फ़िल्मम्यूजिक विडियो के बहुत से अनधिकृत क्लिप्स हैं जो यू ट्यूब पर है यू ट्यूब पोस्टिंग के पहले ऐसे विडियो को नही देखता और डिजीटल मिल्लेनियम कॉपी रिघ्त एक्ट (Digital Millennium Copyright Act)पर धारक को नोटिस जारी करने का जिम्मा होता है विअकोम (Viacom) और इंग्लिश प्रेमिएर लीग (Premier League)समेत संगठनों ने यू ट्यूब के ख़िलाफ़ कॉपी अधिकार रोकने में कम प्रयास करने के आरोप में मुकदमा (lawsuit)किया है $ १ बिल्लिओं हर्जाने (damages)की मांग करते हुए विअकोम ने कहा की इसने यू ट्यूब पर १५०००० से अधिक अनाध्रिकृत क्लिप्स पाया है जो १.५ बिल्लिओं बार देखा गया है यू ट्यूब ने जबाब दिया की सामग्री के मालिक को उसके काम की रक्षा में मदद के लिए उसके कानूनी मजबूरी से अलग है वियाकम के मुकदमा शुरु करने के बाद यूट्यूब ने डिजिटल उगलियॊं के निशानॊं की एक प्रणाली शुरु की जॊ अपलॊडेड वीडियॊ के कापीराइट उल्लघन के मामलॊं कॊ रॊकता है
