| 31. | है विपक्षी संख्या-2 ने जवाब दावा 54ख प्रस्तुत किया जिसमे याचीगण के कथनो से जानकारी के अभाव मे अस्वीकार किया गया है।
|
| 32. | है विपक्षी संख्या-3 ने जवाब दावा 19ख प्रस्तुत किया जिसमे याचीगण के कथनो से जानकारी के अभाव मे इन्कार किया गया है।
|
| 33. | उपरोक्त निर्णय विधि की व्यवस्था से इस मामले में दाखिल किया गया जवाब दावा ग्राम प्रधान के चरित्र को संदिग्ध बना देता है।
|
| 34. | जवाब दावा को देखने से यह प्रकट होता है कि एक ही प्रकार का प्रतिवाद पत्र दोनों प्रतिवादियों द्वारा प्रस्तुत किया गया है।
|
| 35. | पत्र विपक्षी संख्या-1 द्वारा जवाब दावा 20ख मय षपथ 21ख प्रस्तुत किया गया हैजिसमे दुर्घटना होना जबकि विपक्षी संख्या-2 द्वारा स्वीकारकिया गया है।
|
| 36. | विपक्षी मो. यायुब एवं राम अभिलाष वाहन स्वामी की ओर से पर्याप्त तामीला के बावजूद कोई जवाब दावा दाखिल नहीं किया गया है।
|
| 37. | परन्तु प्रतिवादीगण के जवाब दावा के आधार पर न्यायालय द्वारा असंयोजन व पक्ष बनाये जाने के बाबत वाद बिन्दु सं. 4 विरचित किया था।
|
| 38. | विपक्षी संख्या-1 की ओर से अपना जवाब दावा 38 ख से दाखिल किया गया और याची का प्रष्नगत बस में परिचालक होना स्वीकार किया।
|
| 39. | विपक्षी संख्या-3ने जवाब दावा 16ख प्रस्तुत किया है दुर्घटना के समय चालक के पास वैध जिसमे याचीगण के कथनो से इन्कार किया गया है।
|
| 40. | है विपक्षी संख्या-2 ने जवाब दावा 40ख प्रस्तुत किया जिसमे याचीगण के कथनो से जानकारी के अभाव मे मृतक की इन्कार किया गया है।
|
