This type of phone is directly communicate with artificial Satellite,which is than transmit the call to local base station or other Satellite.Only one Satellite,which is provide comprehension for big area as compare to local base station.Because of satellite phone is costly so It's basically use is limited to long distance area,there is not any mobile phone comprehension,like mountain mountaineer,ferryman in open ocean and journalist in disaster area. इस प्रकार का फोन प्रत्यक्ष रूप से एक कृत्रिम उपग्रह के साथ संचार करता है जो फ़िर बेस स्टेशन को या अन्य उपग्रह फोन को कॉल प्रसारण करता है.एक मात्र उपग्रह स्थानीय बेस स्टेशन की तुलना में ज्यादा बड़े क्षेत्र के लिए व्याप्ति उपलब्ध करा सकता है.क्यूंकि उपग्रह फोन महंगे होते हैं उनका इस्तेमाल आमतौर पर दूरदराज के इलाकों तक सीमित है जहाँ कोई मोबाइल फोन व्याप्ति नहीं होती है जैसे की पहाड़ पर्वतारोही खुले समुद्र में मल्लाह और आपदा स्थलों पर समाचार पत्रकारों.
32.
Yale historian Paul Kennedy defines appeasement as a way of settling quarrels “by admitting and satisfying grievances through rational negotiation and compromise, thereby avoiding the resort to an armed conflict which would be expensive, bloody and possibly very dangerous.” The British Empire relied heavily on appeasement from the 1860s on, with good results - avoiding costly colonial conflicts while preserving the international status quo. To a lesser extent, other European governments also adopted the policy. येल इतिहासकार पाल केनेडी ने तुष्टीकरण की परिभाषा “ झगड़ों को निपटाने के एक रास्ते के रूप में की है जहाँ लोगों को तार्किक बाचीत और समझौते के द्वारा शिकायतों को सन्तुष्ट कर मंहगे, खून खराबे युक्त और सम्भवत: काफी भयानक सशस्त्र संघर्ष को बचाया जाता है।'' ब्रिटिश साम्राज्य ने 1860 से इस तुष्टीकरण को अपनाया जिसके अच्छे परिणाम हुए तथा मंहगे औपनिवेशिक संघर्षों को बचाते हुए अन्तर्राष्ट्रीय स्तर पर भी यथा स्थित बनाने में सफल रहे। कुछ हद तक अन्य यूरोपीय सरकरों ने भी यही नीति अपनाई।
33.
Second, Israeli concessions to the Arabs are effectively forever while relations with Washington fluctuate. Once the Israelis left south Lebanon and Gaza, they did so for good, as would be the case with the Golan Heights or eastern Jerusalem. Undoing these steps would be prohibitively costly. In contrast, U.S.-Israel tensions depend on personalities and circumstances, so they go up and down and the stakes are relatively lower. Each president or prime minister can refute his predecessor's views and tone. Problems can be repaired quickly. दूसरा, इजरायल ने अरब को जो छूटें दी हैं वे सदैव के लिये हैं जबकि वाशिंगटन के साथ सम्बंधों में उतार चढाव आता रहता है। एक बार इजरायल ने दक्षिणी लेबनान और गाजा को छोड दिया तो उन्होंने ऐसा भले के लिये किया और ऐसा ही भविष्य में गोलन पहाडियों या पूर्वी जेरूसलम के साथ होगा। इन कदमों को वापस लेने की कीमत काफी अधिक होगी। इसके विपरीत अमेरिका और इजरायल के मध्य तनाव व्यक्तित्वों और परिस्थितियों पर निर्भर करते हैं इसी आधार पर वे ऊपर नीचे आते जाते हैं और इसमें दाँव पर जो भी लगता है वह कम होता है। प्रत्येक राष्ट्रपति या प्रधानमंत्री अपने पूर्ववर्ती के विचारों या तेवर की अवहेलना कर सकता है। इस समस्या का समाधान तत्काल कर लिया जा सकता है।
34.
Greenhouse gas industrial emissions to be reduced and the costs is high.alternative energy sources needs to be concentrated upon and costs to be bared for this. enterprise and competitive enterprise institute and Exxon Mobil like companies to stop the things which is more costly and risks of climate change. to support the global warming. जलवायु परिवर्तन का मुद्दा एक नया विवाद ले आया है की ग्रीनहाउस गैस (greenhouse gas) के औद्योगिक (industrial)उत्सर्जन (emissions) ओ कम करना फाइदेमंद है या उस पर होने वाला खर्च (costs)जिअदा नुकसानदेह है कई देशों में चर्चा की गई है की वैकल्पिक ऊर्जा स्रोतों (alternative energy sources) को अपनाने में कितना खर्च आएगा और उसका कितना लाभ होगा .प्रतियोगी Enterprise संस्थान (Competitive Enterprise Institute) और ExxonMobil (ExxonMobil) जैसी कम्पनिओं ने यह कहा है की हमें जलवायु की जिअदा बुरी हालत की कल्पना कर के ऐसे कदम नही उठाने हैं जो बहुत जिअदा खर्चीले हों. इसी तरह पर्यावरण की विभिन्न सार्वजनिक लॉबी और कई लोगों ने अभियान शुरू किए हैं जो जलवायु परिवर्तन का जोखिम (risks of climate change) पर ज़ोर डालते हैं और कड़े नियंत्रण करने की वकालत करते हैं .जीवाश्म ईंधन की कुछ कंपनियों ने अपने प्रयासों को हाल के वर्षों में कम किया है यां ग्लोबल वार्मिंग के लिए नीतियों की वकालत की है .
35.
* Ideological: Since Sept. 11, America has waged war against a tactic. When President Bush declared a “war against terrorism,” he ignored the real enemy - militant Islam, a brutal, totalitarian ideology. Not explicitly targeting militant Islam has been costly, hindering everything from airline security to sensible immigration policies. It renders Washington unable to explain why U.S. troops are only fighting in theatres in and around the Muslim world, or why certain Muslims warrant special attention from law enforcement. Worse, it means not identifying potential allies, especially moderate Muslims. Grade: D. विचारधारागत : 11 सितम्बर के पश्चात अमेरिका ने एक रणनीति के विरुद्ध युद्ध का आरम्भ किया है जब राष्ट्रपति बुश ने घोषणा की कि “ आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध” उन्होंने ऐसा करते हुए वास्तविक शत्रु की अवहेलना की वह है उग्रवादी इस्लाम , एक क्रूर और अधिनायकवादी विचारधारा। स्पष्ट रूप से उग्रवादी इस्लाम को निशान न बनाना मँहगा पडा विमान की सुरक्षा से लेकर बुद्धिमत्तापूर्ण आप्रवास नीति तक। इससे वाशिंगटन यह व्याख्या कर पाने में असफल है कि अमेरिकी सेनायें केवल और केवल मुस्लिम विश्व के आस पास ही क्यों युद्ध कर रही हैं और कुछ मुस्लिम कानून प्रवर्तन संस्थाओं के निशाने पर विशेष रूप से क्यों हैं? इससे भी बुरा यह है कि इसके चलते सम्भावित सहयोगियों की पहचान नहीं हो पा रही है और वह है नरमपंथी मुस्लिम।
36.
The matter of climate change has started a new debate, that the industrial emission of green house gas is more profitable or the associated costs are more harmful.In many countries,the costs and profits of alternative energy sources has been debated.The competitive enterprise institute and companies like ExxonMobil have said that, that they should not use more costly steps by imagining worse climate.Likewise different public lobbies of climate have started the moves to reduce the risks of climate change and have advocated tighter controls.Some of the companies of fossil fuel have reduced their efforts or advocated their policies. जलवायु परिवर्तन का मुद्दा एक नया विवाद ले आया है की ग्रीनहाउस गैस (greenhouse gas) के औद्योगिक (industrial)उत्सर्जन (emissions) ओ कम करना फाइदेमंद है या उस पर होने वाला खर्च (costs)जिअदा नुकसानदेह है कई देशों में चर्चा की गई है की वैकल्पिक ऊर्जा स्रोतों (alternative energy sources) को अपनाने में कितना खर्च आएगा और उसका कितना लाभ होगा .प्रतियोगी Enterprise संस्थान (Competitive Enterprise Institute) और ExxonMobil (ExxonMobil) जैसी कम्पनिओं ने यह कहा है की हमें जलवायु की जिअदा बुरी हालत की कल्पना कर के ऐसे कदम नही उठाने हैं जो बहुत जिअदा खर्चीले हों. इसी तरह पर्यावरण की विभिन्न सार्वजनिक लॉबी और कई लोगों ने अभियान शुरू किए हैं जो जलवायु परिवर्तन का जोखिम (risks of climate change) पर ज़ोर डालते हैं और कड़े नियंत्रण करने की वकालत करते हैं .जीवाश्म ईंधन की कुछ कंपनियों ने अपने प्रयासों को हाल के वर्षों में कम किया है यां ग्लोबल वार्मिंग के लिए नीतियों की वकालत की है .
37.
Philosophers have expressed different views: while, according to David Rodin, utilitarian philosophers can (in theory) conceive of cases in which the evil of terrorism is outweighed by the good which could not be achieved in a less morally costly way, in practice the “”harmful effects of undermining the convention of non-combatant immunity is thought to outweigh the goods that may be achieved by particular acts of terrorism“”.[46] Among the non-utilitarian philosophers, Michael Walzer argued that terrorism can be morally justified in only one specific case: when “”a nation or community faces the extreme threat of complete destruction and the only way it can preserve itself is by intentionally targeting non-combatants, then it is morally entitled to do so यह आगे की नैतिक अस्पष्टता के द्वारा कहा गया है कि चारों ओर आतंकवाद जटिल है.सवाल यह है की कुछ आतंक वादियों की हरकत जैसे की कत्ल जो की कम मना जाता है कुछ जगह पर लेकिन तत्त्वज्ञ ने अपनी अलग प्रतिक्रया जताए है .डेविड रोडिन के अनुसार उतिलितारियन (utilitarian) तत्त्वज्ञ ने यह खा है की कुछ हादसों मैं अन्तान्वाद की घटना कम मणि जाते है अच्छे कर्मों के सामने यह सोचा जाता है की उतिलितारिंस जो की आतकवाद को दुनिया भर मैं भादवा नही देता कियों की अन्तक वाद छोटे डर मैं अच नाम कमा लेते हैं लेकिन वह ग़लत असर दल्देते हैं जो की कुछ आंतकवादियों मैं आ जाते हैं गैर-उपयोगी में दार्शनिकों माइकल वाल्जेर (Michael Walzer) कि आतंकवाद का तर्क हमेशा नैतिक दृष्टि से गलत है लेकिन एक ही समय जो लोग आतंकवाद में नैतिक दृष्टि से एक विशिष्ट मामले में उचित हो सकता है लगी हुई: जब एक जाति या समुदाय को पूरा विनाश के चरम खतरा है और वह स्वयं की रक्षा कर सकते हैं एक ही रास्ता चेहरे पर है जानबूझ कर रहा है गैर लक्ष्यीकरण-लड़ाकों तो यह नैतिक दृष्टि से ऐसा करने के लिए हकदार है.
