If a batsman leaves the ground (commonly on the ground of injury) and can't return, in practice he remains “”not out“” and his coming out is not treated as out, rather he is suspended as his innings is finished. Permission for substitute batsman is not there. अगर एक बल्लेबाज मैदान छोड़ के जाता है (आम तौर पर चोट के कारण) और वापस नहीं लौट पता है तो वह वास्तव में नॉट आउट होता है और उसका बहार जाना आउट नहीं माना जाता है परन्तु उसे बर्खास्त कर दिया जाता है क्योंकि उसकी पारी समाप्त हो चुकी होती है. प्रतिस्थापित बल्लेबाज को अनुमति नहीं होती है.
32.
Although neither of these conditions can be fully satisfied in practice , it is relatively easier to make the environment reasonably uniform by raising experimental animals or plants in incubators or in constant-temperature rooms in uniform soil by treating them alike . प्रत्यक्ष प्रयोग करते समय इन दोनों शर्तों का शत प्रतिशत पालन किया जाना संभव नहीं है.परंतु परिवेश को पर्याप्त रूप से नियंत्रित कर उसे प्राय : एक-सा बनाना संभव होता है.प्रयोग के दौरान उपयोग में लाये जाने वाले प्राणियों को तथा प्रौधों को ऊष्मा-नियंत्रकों में अथवा ताप-स्थायी कमरों में तथा एक-सी मिट्टी में रखकर उनके साथ समान व्यवहार करने से ऐसा किया जा सकता है .
33.
The Board consists of a Chairman a person who has held a civil judicial post for at least ten years or who has been a member of the Central Legal Service , Grade I , for at least three years , or who has been in practice as an advocate for at least ten years , and other persons known as members ; these do not exceed four in number . बोर्ड का एक अध्यक्ष है . यह ऐसा व्यक्ति होता है जो कम से कम दस वर्ष तक सिविल न्यायिक पद पर रहा हो या जो केंद्रीय विधिक सेवा , वर्ग 1 , का कम से कम तीन वर्ष तक सदस्य रहा हो या जिसने कम से कम दस वर्ष तक अधिवक़्ता के रूप में विधि व्यवसाय किया हो . अध्यक्ष के अतिरिक़्त इसमें अन्य व्यक्ति होते हैं जिन्हें सदस्य कहते हैं ; इनकी संख़्या चार से अधिक नहीं होती .
34.
Nov. 4, 2012 update : Israel's Institute for National Security Studies held a war game premised on a successful attack taking place five days from now and looking at the two days following such an attack. The results? Overall, there are two opposing assessments of the implications of an Israeli attack. One anticipates the outbreak of World War III, while the other envisions containment and restraint, and presumes that in practice, Iran's capabilities to ignite the Middle East are limited. The war game that took place developed in the direction of containment and restraint, with the actors motivated mainly by rational considerations and critical interests. कुल मिलाकर ये खतरे सुखद नहीं हैं परंतु विनाशकारी नहीं हैं और इनका प्रबंधन हो सकता है। आइसनदात और नाइट्स इस बात की अपेक्षा करते हैं कि ईरान एक सीमित अवधि के लिये उच्चतम स्तर पर भीषण प्रतिक्रिया देगा जिसके चलते एक निम्न स्तर का दीर्घकालिक संघर्ष होगा जो कि कुछ माह या फिर कुछ वर्ष तक चल सकता है जैसा कि ईरान और इजरायल के मध्य चल ही रहा है। उनका निष्कर्ष है कि इजरायल द्वारा परमाणु कार्यक्रम को रोकने के लिये किया जाने वाला आक्रमण “ एक उच्च स्तर का जोखिमभरा कार्य होगा जो कि सीरिया, जार्डन सहित खाडी तक फैल सकता है लेकिन यह इतना विनाशकारी नहीं होगा जैसा कि कुछ लोग मानकर चल रहे हैं”।
35.
Philosophers have expressed different views: while, according to David Rodin, utilitarian philosophers can (in theory) conceive of cases in which the evil of terrorism is outweighed by the good which could not be achieved in a less morally costly way, in practice the “”harmful effects of undermining the convention of non-combatant immunity is thought to outweigh the goods that may be achieved by particular acts of terrorism“”.[46] Among the non-utilitarian philosophers, Michael Walzer argued that terrorism can be morally justified in only one specific case: when “”a nation or community faces the extreme threat of complete destruction and the only way it can preserve itself is by intentionally targeting non-combatants, then it is morally entitled to do so यह आगे की नैतिक अस्पष्टता के द्वारा कहा गया है कि चारों ओर आतंकवाद जटिल है.सवाल यह है की कुछ आतंक वादियों की हरकत जैसे की कत्ल जो की कम मना जाता है कुछ जगह पर लेकिन तत्त्वज्ञ ने अपनी अलग प्रतिक्रया जताए है .डेविड रोडिन के अनुसार उतिलितारियन (utilitarian) तत्त्वज्ञ ने यह खा है की कुछ हादसों मैं अन्तान्वाद की घटना कम मणि जाते है अच्छे कर्मों के सामने यह सोचा जाता है की उतिलितारिंस जो की आतकवाद को दुनिया भर मैं भादवा नही देता कियों की अन्तक वाद छोटे डर मैं अच नाम कमा लेते हैं लेकिन वह ग़लत असर दल्देते हैं जो की कुछ आंतकवादियों मैं आ जाते हैं गैर-उपयोगी में दार्शनिकों माइकल वाल्जेर (Michael Walzer) कि आतंकवाद का तर्क हमेशा नैतिक दृष्टि से गलत है लेकिन एक ही समय जो लोग आतंकवाद में नैतिक दृष्टि से एक विशिष्ट मामले में उचित हो सकता है लगी हुई: जब एक जाति या समुदाय को पूरा विनाश के चरम खतरा है और वह स्वयं की रक्षा कर सकते हैं एक ही रास्ता चेहरे पर है जानबूझ कर रहा है गैर लक्ष्यीकरण-लड़ाकों तो यह नैतिक दृष्टि से ऐसा करने के लिए हकदार है.
