The former has been particularly evident of late, especially since Israel's prime minister, Ehud Olmert, floated a trial balloon in October about transferring some Arab-dominated areas of eastern Jerusalem to the Palestinian Authority. As he rhetorically asked about Israeli actions in 1967, “Was it necessary to annex the Shuafat refugee camp, al-Sawahra, Walajeh, and other villages, and then to state that these are part of Jerusalem? One can ask, I admit, some legitimate questions about this.” फिलीस्तीनियों का इजरायल की प्रशंसा करने का एक छुपा इतिहास हैं जो उनके इजरायल को बदनाम करने और उसे अपना घर मानने के वर्णन के ठीक विपरीत है।
32.
Hamas, by contrast, consistently has rejected Israel's existence, which has won it ever-larger segments of Palestinian Arab public opinion (the latest poll shows it ahead of Fatah in the forthcoming elections, 45% to 35%). But this overt rejectionism also has made it anathema to Israel and others, limiting its effectiveness. As a result, Hamas in recent months has started showing more flexibility; for example, it generally has honored a cease-fire with Israel and is moving in the direction of entering the diplomatic process. This brings advantages; the “ Conflicts Forum ” and others, with some success , are presenting Hamas as a newly legitimate interlocutor. फिलीस्तीनी इस्लामिक जेहाद ही अब एक मात्र ऐसा संगठन रह गया है जो इजरायल को पूरी तरह अस्वीकार करता है .
33.
Reactions on the Left and among Islamists were predictably outraged. The American Civil Liberties Union denounced the mosque-counting as “tailor-made for a witch hunt.” The Religious Action Center of Reform Judaism expressed “deep concern” about fundamental constitutional protections being abridged. The Muslim Public Affairs Council deemed it going “beyond the pale of legitimate law enforcement.” न्यूयार्क टाइम्स ने एक वरिष्ठ ब्यूरो अधिकारी से एक वक्ततव्य बन्द कमरे में प्राप्त किया जिसने स्पष्ट किया कि मस्जिदों के आंकड़ों का उपयोग क्षेत्र के अधिकारियों से बड़ी संख्या में आतंकवाद जाँच और खुफिया वारन्ट को स्थापित करने में सफलता मिलेगी।
34.
Legitimate or rigged? No one took seriously Soviet elections with their inevitable 99-percent returns for the Communists; and while the process and outcome of the Egyptian elections are less blatant, they deserve similar skepticism. The game is more subtle, but it's still a game, and here is how it's played: वैधानिक या छेडछाड? किसी ने भी कम्युनिष्टों की 99 प्रतिशत की वापसी की सम्भावना से आप्लावित सोवियत चुनावों को गम्भीरता से नहीं लिया था और जबकि मिस्र के चुनावों की प्रक्रिया और परिणाम कहीं कम त्रुटिपूर्ण हैं फिर भी इसी प्रकार की आशंका होती है। खेल कहीं अधिक अस्पष्ट है लेकिन फिर भी यह खेल है और देखना होगा कि यह कैसे खेला गया है:
35.
This huge gap in capabilities causes Europeans and Americans to approach problems very differently. In their strength, Americans predictably see it as normal and legitimate to use force against enemy states such as Iraq. In their weakness, Europeans no less predictably find this approach worrisome and even immoral. क्षमताओं में इतना अंतर होने के चलते ही अमेरिका और यूरोप समस्या के प्रति अपना रुख भी अलग अलग रखते हैं। अपनी शक्ति के चलते यह स्वाभाविक है कि अमेरिका के लोग अपने शत्रु राज्य इराक के विरुद्ध शक्ति प्रयोग को पूर्णतया विधिक मानते हैं। अपनी कमजोरी के चलते यूरोप के लोगों को स्वाभाविक ही यह रुख चिंताजनक और यहाँ तक कि अनैतिक तक लगता है।
36.
The fading paradigm sees nation-states as legitimate and positive, a means of protecting peoples and allowing them to flourish. The treaty of Westphalia (1648) was the key moment in which the sovereignty of nations was recognized. John Stuart Mill and Woodrow Wilson endowed the nation-state ideal with global reach. एक तेजी से गिरता हुआ सोच का स्तरीकरण यह है कि राष्ट्र राज्य एक सकारात्मक और विधिक संस्था नहीं रह गयी है , जिसके तहत कि लोगों की सुरक्षा हो सके और उन्हें फलने फूलने का अवसर मिल सके। 1648 में वेस्टफेलिया की संधि के द्वारा तब मह्त्वपूर्ण अवसर प्राप्त हुआ जब राष्ट्रों की सम्प्रभुता को स्वीकार किया गया। जान स्टुवर्ट मिल और वुडरो विल्सन ने राष्ट्र राज्य की अवधारणा को वैश्विक स्तर तक पहुँचाया ।
37.
To combine these more or less heterogeneous elements into a united front against the British Government , the Congress required a leader who could understand the needs of the masses as well as of the educated classes , who could appreciate the value of economic as well as religious and moral forces and who could sympathise with the legitimate aspirations of the Muslims as deeply as with those of the Hindus . ब्रिटिश सरकार के विरूद्ध एक संयूक़्त मोर्चे के रूप में इन समान तत्वों को संगठित करने के लिए कांग्रेस को एक नेता की आवश्यकता थी , जो आम जनता तथा शिक्षित वर्ग के लोगों की जरूरतों को समझ सके,Z जिका आर्थिक़ तथा धार्मिक औरा नैतिक शक़्तियों के मूल्यों के प्रति रूझान हो और जो मुसलमानों की न्याय संगत महत्वाकांक्षाओं के Zप्रति उतनी ही गहरी सहानुभूति रख सके , जितनी हिंदूओं के प्रति हो .
38.
Third, Kreidie denies American Muslims have anything to do with terrorism. “Nobody in my community supports Osama,” he has announced , thereby in advance exonerating Muslims of connections to Al-Qaeda and making one wonder how much help he can provide the FBI. After the U.S. president personally signed the papers to close down the Holy Land Foundation, an Islamic “charity,” and the treasury secretary described it as an organization that “exists to raise money in the United States to promote terror,” Kreidie insisted on the foundation being a legitimate charitable organization. When the Pennsylvania state treasurer, Barbara Hafer, suspected that $210,000 stolen by individuals with Arabic names could be connected to terrorism, Kreidie jumped on her statement as baseless and inflammatory. अधिक विस्तृत रूप में क्रीडी कानून प्रवर्तन संस्थाओं के आतंकवाद प्रतिरोधी प्रयासों को नागरिक अधिकारों पर प्रबल अतिक्रमण तथा अरब और अमेरिकी मुसलमानों को नाराज करने वाला मानता है. वह तो आतंकवाद विरोधी प्रयासों को असंवैधानिक तक कहता है.
39.
Denying that the treatment of ethnic Japanese resulted from legitimate national security concerns, this lobby has established that it resulted solely from a combination of “wartime hysteria” and “racial prejudice.” As radical groups like the American Civil Liberties Union wield this interpretation, in the words of Michelle Malkin , “like a bludgeon over the War on Terror debate,” they pre-empt efforts to build an effective defense against today's Islamist enemy. माइकेल मालकिन के शब्दों में अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन जैसे कट्टरपंथी संगठनों की व्याख्या के कारण यह आतंक के विरुद्ध युद्ध की बहस पर डण्डा मार रहा है .वे आज के इस्लामवादी शत्रुओं के लिए पहले से सक्रिय होकर उन्हें प्रभावी बचाव प्रदान करते हैं.सौभाग्यवश सुश्री मालकिन जो कि स्तंभकार और प्रवासी विषयों की विशेषज्ञ हैं उन्होंने नजरबंदी वाली फाइल को फिर से खोल दिया है .
40.
In the long term, however, Islamists will likely recognize the limits of violence and increasingly pursue their repugnant goals through legitimate ways. Radical Islam's best chance to defeat us lies not in bombings and beheadings but in classrooms, law courts, computer games , television studios, and electoral campaigns. We are on notice. Related Topics: Radical Islam , Terrorism receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item दीर्घगामी स्तर पर यद्यपि इस्लामवादी हिंसा की सीमाओं को भाँप जायेंगे और धीरे धीरे वैधानिक ढंग से अपने उद्देश्य की ओर बढेंगे। कट्टरपंथी इस्लाम को हमें पराजित करने का सबसे अच्छा अवसर बम आक्रमण और सर कलम करने में नहीं वरन , कक्षाओं, न्यायालय , कम्प्यूटर गेम, टेलीविजन स्टूडियो और चुनावी अभियान में है।
