In spite of differing from the majority community in institutional religion , the Indian Muslims have much in common with it in fundamental , religious and moral consciousness , social structure , family life and the general way of living , and can easily fit into any rational pattern of national culture . संस्थागत धर्म के बारे में बहुसख़्यक समुदाय से मतभेद होने का बावजूद , आधारभूत ढांचा , परिवारिक जीवन और सामान्य जीवन में , भारतीय मुसलमानों के साथ बहुत अधिक समानता हे ओर राष्ट्रीय संस्कृति के किसी भी तर्कसंगत स्वरूप से मेल हो सकता है .
32.
He carefully picked out the best from three cultures the Islamic , the Indian , and the English , and created an amalgam which resulted in a dignified and rational life-stylea life-style which has set the pattern for all his family and their descendants . उनऋद्दहोंने इसऋऋद्दलामी , भारतीय और अंग्रेजी , तीनों संसऋद्दऋतियों से धऋद्दयानपूर्वक चुनकर एक मिश्रण तैयार किया , ऋसका परिणाम था एक समऋद्दमानित और तर्कसंगत जीवर्न शैली जो उनके समसऋद्दत परिवार और उनके वंशजों के लिए आदर्श हैं उनकी प्राथमिकताएं सऋद्दवयं उनकी अथवा अनऋद्दय लोगों की दृषऋद्दटि में सुसऋद्दपषऋद्दट हैं .
33.
In view of the scarce resources of non-ferrous metal ores , not only in India but generally in the world , and their strategic importance for defence and development , conservation and rational exploitation deserved earnest consideration . Thought had also to be given to maximum recovery from scrap , beneficiation of ores , where required , and discovery of substitutes for the more scarce metals . भारत में ही नहीं वरन् पूरे विश्व में , अमिश्रित धातु स्Lल्लियों के सीमित संसाधनों को देखते हुए तथा उनकी सुरक्षा और विकास की सामरिक महत्ता को ध्यान में रखते हुए , उनके एकत्रीकरण तथा विवेकपूर्ण उपयोग पर गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता थी.बचे-खुचे रद्दी माल को अधिकाधिक मात्रा में पुन : प्रयोग , आवश्यकतानुसार स्Lल्लियों का लाभकारी उपयोग तथा अधिक दुर्लभ धातुओं के विकल्पों की खोज पर भी विचार करना था .
34.
The conflation of anti-Semitism and anti-Americanism : Jews and Americans, Israel and the United States - they have merged in the minds of many around the world , so that one prejudice routinely implies the other one too. The two hatreds also share a basic feature: neither is susceptible to rational argument, so each is better understood as the symptom of a psychological disorder than of some arcane political logic. Combining these developments prompts several reflections on the parlous future of three major Jewish communities. धार्मिक से धर्मनिरपेक्षता की ओर -यहूदी धर्म को तिरस्कृत करने की भावना से शताब्दियों के विकास के बाद यहूदी नस्ल के विरुद्ध दुर्भावना का भाव ग्रहण कर लिया जो बाद में यहूदी विरोध के रुप में विकसित होकर यहूदी राज्य के विरुद्ध घृणा में परिवर्तित हो गया. 2003 के एक झकझोर देने वाले मतदान में यह निष्कर्ष आया कि यूरोपियन लोग इजरायल को विश्व शांति के लिए सबसे बड़ा खतरा मानते हैं .इससे यहूदी राज्य के विरुद्ध घृणा की भावना की गहराई को समझा जा सकता है .
35.
Yale historian Paul Kennedy defines appeasement as a way of settling quarrels “by admitting and satisfying grievances through rational negotiation and compromise, thereby avoiding the resort to an armed conflict which would be expensive, bloody and possibly very dangerous.” The British Empire relied heavily on appeasement from the 1860s on, with good results - avoiding costly colonial conflicts while preserving the international status quo. To a lesser extent, other European governments also adopted the policy. येल इतिहासकार पाल केनेडी ने तुष्टीकरण की परिभाषा “ झगड़ों को निपटाने के एक रास्ते के रूप में की है जहाँ लोगों को तार्किक बाचीत और समझौते के द्वारा शिकायतों को सन्तुष्ट कर मंहगे, खून खराबे युक्त और सम्भवत: काफी भयानक सशस्त्र संघर्ष को बचाया जाता है।'' ब्रिटिश साम्राज्य ने 1860 से इस तुष्टीकरण को अपनाया जिसके अच्छे परिणाम हुए तथा मंहगे औपनिवेशिक संघर्षों को बचाते हुए अन्तर्राष्ट्रीय स्तर पर भी यथा स्थित बनाने में सफल रहे। कुछ हद तक अन्य यूरोपीय सरकरों ने भी यही नीति अपनाई।
36.
I hope Israelis are preparing to contend with this phenomenon, from gathering intelligence to training troops to deal with demonstrators to responding with smart political arguments. The last point is especially important. In the past, Arab leaders ranted and made preposterous arguments, but now they're getting better, more rational, more appealing. Their political campaign of delegitimization will likely reach new heights with a General Assembly resolution in September. Daniel Pipes is director of the Middle East Forum and Taube Distinguished Visiting Fellow at the Hoover Institution of Stanford University. May 17, 2011 update :As suggested above, the Israeli military is in fact preparing for border marches and the like, Yaakov Katz writes in the Jerusalem Post : मध्य पूर्व की वर्तमान उथल पुथल ने इतनी दया दिखाई है कि यह इजरायल को केन्द्र में रखकर नहीं है। इस पूरी प्रक्रिया में जायोनिज्म या इजरायलवाद के विरोध के पहलू की भूमिका अत्यंत संकीर्ण या यों कहें कि पूरी तरह न के बराबर रही है। मेरे लिये यह अत्यंत उल्लेखनीय बात है कि इजरायल ने कितनी छोटी भूमिका निभाई है।लेकिन इसके साथ ही इजरायल को इससे लाभ भी हुआ है कि ध्यान अन्य ओर है। इजरायल को इस पूरे मामले से बाहर रहना चाहिये कि जैसा उसने किया भी है।
37.
What kind of expression is this - “punishing Israel”? Are we a vassal state of yours? Are we a banana republic? Are we youths of fourteen who, if they don't behave properly, are slapped across the fingers? Let me tell you who this government is composed of. It is composed of people whose lives were spent in resistance, in fighting and in suffering. You will not frighten us with “punishments.” He who threatens us will find us deaf to his threats. We are only prepared to listen to rational arguments. You have no right to “punish” Israel - and I protest at the very use of this term. आखिर यह कौन सी अभिव्यक्ति है, “ इजरायल को दण्डित करना” ? क्या हम आपके अधीन राज्य हैं? क्या हम कमजोर गणतंत्र हैं? क्या हम चौदह वर्ष के युवक हैं कि यदि वे ठीक से व्यवहार न करें तो उन्हें चपत लगा दो? मैं आपको बताना चाहता हूँ कि किन लोगों से यह सरकार बनी है। यह उन लोगों से बनी है जिनके जीवन प्रतिरोध में व्यतीत हुए जो लडते रहे और कष्ट सहते रहे। आप हमें “दंड” से डरा नहीं सकते। जो हमें डराने का प्रयास करेगा उसे दिखाई देगा कि उसकी धमकी हमारे कानों तक नहीं आती। हम केवल तर्क को सुनने के आदी हैं । आपको इजरायल को “ दण्ड” देने का कोई अधिकार नहीं है और मैं ऐसे वाक्याँश का पुरजोर विरोध करता हूँ ।
38.
Nov. 4, 2012 update : Israel's Institute for National Security Studies held a war game premised on a successful attack taking place five days from now and looking at the two days following such an attack. The results? Overall, there are two opposing assessments of the implications of an Israeli attack. One anticipates the outbreak of World War III, while the other envisions containment and restraint, and presumes that in practice, Iran's capabilities to ignite the Middle East are limited. The war game that took place developed in the direction of containment and restraint, with the actors motivated mainly by rational considerations and critical interests. कुल मिलाकर ये खतरे सुखद नहीं हैं परंतु विनाशकारी नहीं हैं और इनका प्रबंधन हो सकता है। आइसनदात और नाइट्स इस बात की अपेक्षा करते हैं कि ईरान एक सीमित अवधि के लिये उच्चतम स्तर पर भीषण प्रतिक्रिया देगा जिसके चलते एक निम्न स्तर का दीर्घकालिक संघर्ष होगा जो कि कुछ माह या फिर कुछ वर्ष तक चल सकता है जैसा कि ईरान और इजरायल के मध्य चल ही रहा है। उनका निष्कर्ष है कि इजरायल द्वारा परमाणु कार्यक्रम को रोकने के लिये किया जाने वाला आक्रमण “ एक उच्च स्तर का जोखिमभरा कार्य होगा जो कि सीरिया, जार्डन सहित खाडी तक फैल सकता है लेकिन यह इतना विनाशकारी नहीं होगा जैसा कि कुछ लोग मानकर चल रहे हैं”।
39.
In perhaps the most convincing treatment of the pro-appeasement thesis, Paul M. Kennedy, a British historian teaching at Yale University, established that appeasement has a long and credible history. In his 1976 article, “The Tradition of Appeasement in British Foreign Policy, 1865-1939,” Kennedy defined appeasement as a method of settling quarrels “by admitting and satisfying grievances through rational negotiation and compromise,” thereby avoiding the horrors of warfare. It is, he noted, an optimistic approach, presuming humans to be reasonable and peaceful. सम्भवतः तुष्टीकरण के समर्थन में सबसे अधिक समझाने वाला तर्क येल विश्वविद्यालय में ब्रिटिश इतिहास का अध्यापन करने वाले पाल एम केनेडी ने स्थापित करने का प्रयास किया है कि तुष्टीकरण का लम्बा और प्रामाणिक इतिहास है। 1976 के अपने लेख , “ 1865 से 19939 तक ब्रिटेन की विदेश नीति में तुष्टीकरण की परम्परा” में केनेडी ने तुष्टीकरण को झगडों को शांत करने के एक तरीके के रूप में परिभाषित किया है जहाँ कि असंतोष के कारण को मान लिया जाता है और तार्किक बातचीत और समझौते से संतुष्ट किया जाता है , और इस प्रकार युद्ध के तरीकों की दुखद स्थिति से बचा जाता है। उनके अनुसार यह एक आशावादी रुख होता है जिसमें कि यह पूर्वानुमान लगाया जाता है कि मानव समझदार और शांतिपूर्ण होता है।
