Nehru may have ruled for 17 years and created the institutions of democratic India , but when it comes to choosing the best prime minister India has ever had , the finding of the India Today-ORG-MARG opinion poll is unambiguous : Indira Gandhi . नेहरू ने भले ही 17 साल शासन किया और लकतांत्रिक भारत को संस्थागत रूप दिया , पर जब भारत में अभी तक हे सर्वोत्तम प्रधानमंत्री का चयन करने की बारी आती है तो जवाब बिलशक इंदिरा गांधी के रूप में सामने आता है .
32.
So, Schweitzer and I may comment on developments around the world, but, when it comes to Israel, my mind should empty of thoughts, my tongue fall silent, and my keyboard go still? Hardly. इसलिये स्कवीजर और मैं विश्व में किसी भी घटना पर अपनी टिप्पणी दे सकते हैं, तो क्या जब इजरायल का विषय आये तो मेरा मस्तिष्क विचारों से शून्य हो जाये , मेरी जुबान रुक जाये और मेरे कम्प्यूटर का की बोर्ड स्थिर हो जाये? ऐसा तो अत्यंत कठिन है।
33.
Conservationists like Bittu Sahgal , Sanctuary 's editor , dispute Cyriac 's claim on an increase in the catch , saying that organisations like MPEDA are “ almost opinionated ” when it comes to results gleaned from random catches . सैंक्चुअरी के संपादक बिट्टूउ सहगल सरीखे संरक्षणवादी शिकार बढेने संबंधी सीरिएक के दावों पर शंका जताते हैं और कहते हैं कि एमपीईड़ीए सरीखे संग न कभी-कभार पकड़ी गई शार्क मछलियों की संया के आधार पर अपना मत बनाकर ' ' अड़ियल रवैया ' ' अपनाते हैं .
34.
But when it comes to the fateful decision of going to war, the American apparatus of participation fades away, leaving the president on his own to make this difficult call, driven by his temperament, inspired by his vision, surrounded only by a close circle of advisors, insulated from the vicissitudes of politics. His decision will be so intensely personal, which way he will go depends mostly on his character and psychology. क्या वे एक दुष्ट रहस्यमयी नेतृत्व को कयामत का अस्त्र तैयार करने की अनुमति देकर उसे तैनात करने देंगे या फिर वे ईरान की परमाणु आधारभूत संरचना पर नियंत्रण करेंगे फिर चाहे उसकी कोई भी आर्थिक सैन्य और कूटननीतिक कीमत चुकानी हो.
35.
It has not been fully appreciated that, when it comes to the Middle East, Bush has systematically responded to the region's problems by dispatching decades' worth of accepted practices and replacing them with stunningly different approaches. In contrast, John Kerry unimaginatively holds to failed policies of the past. Bush has upturned U.S. policy in four main areas. मध्यपूर्व ने जार्ज डब्लयू बुश के राष्ट्रपतित्व को इस प्रकार परिभाषित कर दिया है कि मुझे लगता है कि इतिहासकार उनका आकलन वहां के बारे में किए गए उनके कार्यों के आधार पर करेंगे और साथ ही अमेरिका के मतदाता भी जब वे अगले सप्ताह मतदान के लिए जायेंगे .
36.
When it comes to cultural extravagance, Dubai cedes first place to its neighbor, Abu Dhabi, which in early 2007, announced the “ Cultural District of Saadiyat Island ” to include satellites of the Guggenheim (costing US$400 million) and Louvre ($1.3 billion) museums, plus about two dozen other museums, performing arts centers, and pavilions. जब संस्कृति पर बेतहाशा खर्च की बात आती है तो दुबई से आगे अबू धाबी का नाम आता है जिसने कि 2007 के आरम्भ में Cultural District of Saadiyat Island की घोषणा जिसमें कि गजेनहेम( 400 मिलियन अमेरिकी डालर) और लोवर ( 1.3 बिलियन अमेरिकी डालर) संग्रहालय के साथ ही अन्य दो दर्जन संग्रहालय , कला प्रदर्शन केंद्र तथा पैवेलियन।
37.
How can we stop this? How can we Americans build security for our nation and promote democracy in the Middle East? When it comes to Hamas it seems to me that we have three choices: we can bomb the organization and attempt to kill its members, we can ignore it, or we can engage it in a dialogue that might, just might, lead to a better chance for peace. हम इसे कैसे रोक सकते हैं? हम अमेरिकी अपने देश की सुरक्षा का निर्माण और मध्यपूर्व में लोकतंत्र को कैसे प्रश्रय दे सकते हैं . जब हमास की बात आती है तो हमारे पास तीन विकल्प हैं - हम इस संगठन पर बमबारी कर इसके सदस्यों को मारने का प्रयास कर सकते हैं , उनकी उपेक्षा कर सकते हैं या फिर इनके साथ बात-चीत में संलग्न हो सकते हैं जिससे बेहतर शांति की संभावनायें बनती हैं .
38.
When it comes to extremist views, Leuprecht and Winn acknowledge their surprise: “we expected religious participants in the focus groups to be more radical in their views. In contradistinction, the most radical political views tended to be expressed by relatively secular people, often equipped with higher education in the social sciences, while devout Muslims were sometimes the most articulate advocates for Canada and democracy.” This pattern establishes that Islamic piety is not in itself a problem; and that political outlook is the key to attitudes. Seculars can be extreme and the pious moderate. निष्कर्ष: ल्यूपरेट और विन ने पाया कि जिस व्यवहार की पद्धति उन्होंने खोजी उसमें से कोई भी तीनों आधारों के अनुकूल नहीं है, उनका निष्कर्ष है कि उनके मतदान के आँकडे से स्पष्ट है कि “ कनाडा के मुसलमान एक विभाजित समुदाय हैं और उनके विविध विचार हैं जैसा कि डैनियल पाइप्स का मानना है”
39.
One can argue that the Iraqi and Afghan populations are not parties to the aggression of Saddam Hussein and the Taliban, and so are not America's enemies, but that's plainly wrong when it comes to the Palestinians versus Israel. Every piece of evidence suggests and every opinion poll confirms that the Palestinian assault on Israel is a wildly popular undertaking. Indeed, there is reason to believe that the “street” is more anti-Zionist than the leadership. इस आधार पर कोई भी तर्क दे सकता है कि इराक और अफगानिस्तान की जनता सद्दाम हुसैन और तालिबान के अत्याचारों का अंग नहीं रही इसलिये वे अमेरिका के शत्रु नहीं हैं , परंतु जब फिलीस्तीन और इजरायल के संघर्ष की बात आती है तो मामला की दूसरा है। प्रत्येक साक्ष्य और प्रत्येक जनमत सर्वेक्षण इसी ओर संकेत करते हैं कि इजरायल पर फिलीस्तीनी आक्रमण को जनता का व्यापक समर्थन प्राप्त है। निश्चित ही ऐसा विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि “ सडक” पर लोग नेतृत्व से अधिक इजरायल विरोधी हैं।
40.
It is easy to overlook Bush's radicalism in the Middle East, for in spirit he is a conservative, someone inclined to preserve what is best of the past. A conservative, however, understands that to protect what he cherishes at times requires creative activism and tactical agility. In contrast, although John Kerry is the liberal, someone ready to discard the old and experiment with the new, when it comes to the Middle East, he has, through his Senate career and in the presidential campaign, shown a preference to stick with the tried and true, even if these are not working. मध्यपूर्व में बुश की कट्टरता को नजर अंदाज करना आसान है क्योंकि वे परंपरावादी हैं और कोई भी भूतकाल की अच्छाईयों को संरक्षित रखना चाहेगा .एक परंपरावादी इस बात को समझता है कि जो कुछ थाती उसके पास है उसे अपने पास रखने के लिए सक्रियता और रणनीतिक रुप से तेजी से आगे बढ़ने की क्षमता होनी चाहिए .इसके विपरीत यद्यपि केरी उदारवादी हैं जिसे पुरानी चीजों को अस्वीकार कर नए प्रयोग करने चाहिए लेकिन जब मध्यपूर्व की बात आती है तो उन्होंने अपने सीनेट के कैरियर में तथा राष्ट्रपति चुनाव के प्रचार में उन पुराने तरीकों पर टिके रहना स्वीकार किया है जो भले ही काम न कर रहे हों .
