The DNC teleprompter contained the phrase “in the opinion of the chair, two-thirds having voted in the affirmative …” meaning that, regardless of the actual voice vote, the convention chairman had orders to add Jerusalem to the party platform. Harvard's Alan Dershowitz dismissed the boos as coming from “rogue elements.” Sen. Charles Schumer (Democrat of New York) declared that “everyone knows” the “vast, overwhelming majority” of Democrats favor Jerusalem as the undivided capital of Israel. In contrast, anti-Israel activist James Zogby declared victory for his side: “When I hear all the boos, … [it] means we're not isolated on the margins of American politics anymore.” Which interpretation is right? हार्वर्ड के एलन दर्शोविज ने असंतोष प्रकट करने वाले स्वर को “ दुष्ट तत्वों” से आता हुआ बताया। ( न्यूयार्क के डेमोक्रेट ) सीनेटर चार्ल्स स्कूमर ने घोषणा की कि, “ सभी जानते हैं” कि डेमोक्रेट का “ व्यापक, जबर्दस्त बहुमत” जेरूसलम को इजरायल की अविभाजित राजधानी के रूप में स्वीकार करता है। इसके विपरीत इजरायल विरोधी कार्यकर्ता जेम्स जोगबी ने घोषणा की कि उनका पक्ष विजयी हुआ है, “ जब मैंने असंतोष के सारे स्वर सुने तो इसका अर्थ हुआ कि हम अमेरिकी राजनीति में अलग थलग नहीं हैं” कौन सी व्याख्या सही है?
42.
Or, as Mohammed Bouyeri wrote in the note he attached to the corpse of Theo van Gogh , the Dutch filmmaker he had just assassinated, “Islam will be victorious through the blood of martyrs who spread its light in every dark corner of this earth.” Interestingly, van Gogh's murderer was frustrated by the mistaken motives attributed to him, insisting at his trial : “I did what I did purely out of my beliefs. I want you to know that I acted out of conviction and not that I took his life because he was Dutch or because I was Moroccan and felt insulted.” इसी प्रकार प्रसिद्द डच फिल्म निर्माता थीयो वान गाग के हत्यारे मोहम्मद बावऐरी ने वान गाग के मृत शरीर पर एक पत्र चिपका दिया था जिसमें लिखा था “इस्लाम उन शहीदों के खून से विजयी होगा जिसने पृथ्वी के हर अंधेरे कोने में प्रकाश फैला दिया है ”. मजेदार बात यह है कि जब मुकदमे की सुनवाई के दौरान वान गाग के हत्यारे के लिए हत्या का हेतु कुछ दूसरा बताया गया तो वह बौखला गया और मुकदमे के दौरान ही उसने कहा “ मैंने जो कुछ भी किया है शुद्द रुप से अपने सिद्दांत और अपनी विचारधारा के कारण किया है , मैंने उसकी जान इसलिए नहीं ली कि वह डच था और मै मोरक्को का होने के नाते अपमानित महसूस करता हूं.”.
43.
In the case of Islamism, this same process has already begun; indeed, the revulsion started with much less destruction wrought than in the prior two cases (Islamism not yet having killed tens of millions) and with greater speed (years, not decades). Recent weeks have seen three rejections of Islamist rule in a row, what with the Gezi Park-inspired demonstrations across Turkey, a resounding victory by the least-hardline Islamist in the Iranian elections on June 14, and now the unprecedentedly massive refutation of the Muslim Brotherhood in public squares along the Nile River. इस्लामवाद के मामले में भी यही प्रक्रिया आरम्भ हो चुकी है; निश्चित रूप से इसके प्रति अरुचि का दौर आरम्भ हो चुका है और वह भी दोनों पूर्ववर्ती मामलों की तुलना में कम विनाश के साथ ( इस्लामवाद ने अभी लाखों लोगों को मौत के घाट नहीं उतारा है) कहीं अधिक तेजी से आरम्भ हो चुका है ( वर्षों में न कि दशकों में) । पिछ्ले सप्ताहों में तीन इस्लामवादी शासन को अस्वीकार किया गया है , गेजी पार्क की घटना ने तुर्की में प्रदर्शनों को प्रेरित किया , 14 जून को ईरान के चुनाव में कम कट्टरपंथी इस्लामवादी विजयी हुए और अब नील नदी के साथ सार्वजनिक चौराहों पर मुस्लिम ब्रदरहुड के विरुद्ध भयानक अस्वीकृति दिखाई दे रही है।
44.
Such power implies that, when West fights non-West, the outcome on the battlefield is a given. That settled in advance, the fighting is seen more like a police raid than traditional warfare. As in a police raid, modern wars are judged by their legality, the duration of hostilities, the proportionality of force, the severity of casualties, and the extent of economic and environmental damage. These are all debatable issues, and debated they are, to the point that the Clausewitzian center of gravity has moved from the battlefield to the opeds and talking heads. How war is perceived has as much importance as how it actually is fought. परंतु इस प्रकार प्रत्येक पक्ष द्वारा अपनी पीड़ा और क्षति को उजागर करने की प्रवृत्ति उस ऐतिहासिक क्रम को परे हटाती है जहां प्रत्येक पक्ष स्वयं को अधिक क्रूर , कठोर और विजयी के रुप में प्रदर्शित कर शत्रु को भयभीत करता था . उदाहरण के लिए द्वितीय विश्व युद्ध में अमेरिका के युद्ध सूचना विभाग ने युद्ध के प्रथम दो वर्षों में मृत अमेरिकी सैनिकों के चित्र या फिल्म दिखाने को प्रतिबंधित कर दिया गया था जिसे बाद में कुछ हद तक हटा लिया गया था .इस बीच सचल चलचित्र ब्यूरो ने “जापानी हमारे शत्रु ” जैसी फिल्मों का निर्माण कर जापानियों के मृत शरीर और जापानियों की अभावग्रस्तता को दिखाया .
45.
Don't bother fighting your reputation - you can't win . My reputation is of having been ignored before September 11, 2001 (an example, here ). Admittedly, it makes for a good story - a voice in the wilderness, a prophet unheeded - but it happens not to be true. Yes, my media profile increased many-fold post-9/11, but I did head a think tank before then, write a weekly column, appear regularly on television and radio, and lecture around the country. That's now down the memory hole and there is nothing I can do to shake the perception that life for me began when the planes struck. अपनी प्रतिष्ठा के गिरने की चिंता न करें आप विजयी नहीं हो सकते। 11 सितम्बर 2001 से पूर्व मेरी प्रतिष्ठा की अवहेलना की गयी ( एक उदाहरण यहाँ here )। इसे स्वीकार करने में कोई परहेज नहीं है कि यह एक अच्छी कहानी है कि एक आवाज जो अलग थलग रही, एक पैगम्बर को नहीं सुना गया परन्तु यह सत्य हुआ। यह सही है कि 11सितम्बर के पश्चात मेरा मीडिया प्रोफाइल कई गुना बढ गया परंतु यह भी सत्य है कि इससे पूर्व भी मैं एक थिंक टैंक चला रहा था , साप्ताहिक स्तम्भ लिख रहा था , नियमित रूप से टेलीविजन और रेडियो पर आता था और देश भर में व्याख्यान देता था। परंतु यह सभी कुछ स्मरण में चला गया है और इस अवधारणा को समाप्त करने के लिये मैं कुछ नहीं कर सकता कि मेरा जीवन तब आरम्भ हुआ जब विमान टकराया।
46.
June 21, 2013 update : Finally, someone has come out and, with aching caution, publicly seconded my call to help the Islamists in Syria batter each other to the death. Harold Rhode , formerly of the Department of Defense, writes in inFocus about the Sunni Islamists fighting in Syria that all of them, whether supported by Qatar, Saudi Arabia, or Turkey, are passionately and aggressively anti-Western, anti-Russian, anti-Chinese, and anti-Israel. All of the non-Sunni world has a huge stake in their defeat and might even consider ways to help them fight each other. August 24, 2013 update : And now Edward N. Luttwak , a senior associate at the Center for Strategic and International Studies, echoes precisely my argument in New York Times op-ed, “In Syria, America Loses if Either Side Wins”: A victory by either side would be equally undesirable for the United States. At this point, a prolonged stalemate is the only outcome that would not be damaging to American interests. हाँ , असद के बचने से तेहरान को लाभ होगा जो कि इस क्षेत्र का सबसे खतरनाक शासन है। परंतु हमें याद रखना चाहिये कि विद्रोहियों की विजय से दुष्ट तुर्की सरकार को बल मिलेगा तथा जिहादी शक्तियाँ शक्तिशाली होंगी और असद सरकार का स्थान उत्साहित और ज्वलनशील इस्लामवादी ग्रहण कर लेंगे। संघर्ष के जारी रहने से पश्चिमी हितों को उतनी क्षति नहीं होगी जितना कि उनके सत्ता प्राप्त कर लेने से। शिया और सुन्नी इस्लामवादी एक साथ मिल जायें इससे बेहतर यही होगा कि हमास जिहादी हिज्बुल्लाह जिहादियों को मारें या फिर इसका उलट हो ।बेहतर यही हो कि दोनों ही पक्षों में से कोई विजयी न हो।
47.
Like so many other conservatives, I had come to assume that the Tea Party, the 2010 election results, Solyndra, 8 percent unemployment, Benghazi, and an aroused opposition (said one Romney adviser : on election day, “you just don't want to get in the way of a Republican heading into the polls”) assured defeat for Barack Obama's bid for a second term. His victory was therefore particularly bitter. Was I alone in sleeping badly and avoiding the news for days? So many analyses have been proffered for what went wrong: Romney was too conservative or not conservative enough, he ran on his biography, he shied away from winning issues, he could not connect with the masses . So many conclusions have also been drawn: conservatives need to modernize (hello, gay partnerships), they must reach out to non-whites (welcome, illegal immigrants), they should nominate true conservatives. Myself, I subscribe to the “politics is downstream from culture” argument. While conservatives sometimes prevail in policy debates, they consistently lose in the classroom, on the best-seller list, on television, at the movies, and in the world of arts. These liberal bastions, which provide the feeders for Democratic party politics, did not develop spontaneously but result from decades of hard work traceable back to the ideas of Antonio Gramsci. अनेक अन्य परम्परावादियों की ही भाँति मेरा भी अनुमान था कि टी पार्टी, 2010 के चुनाव परिणाम , सोलिंड्रा , 8 प्रतिशत बेरोजगारी , बेनगाजी तथा एक उठते हुये विपक्षी वातावरण के चलते ( चुनाव के दिन रोमनी के एक सलाहकार ने कहा था, ” आप रिपबलिकन विजय का हिस्सा नहीं बनना चाहते ) कि बराक ओबामा का दूसरी बात विजयी होना सम्भव नहीं है। इस कारण उनकी विजय विशेष रूप से कड्वी रही। क्या मैं अकेला था जो कि ठीक से सो नहीं पाया और दिन के समाचारों की उपेक्षा करता रहा?
48.
Which brings us to the present: The Supreme Council of the Armed Forces still runs the country , the Muslim Brotherhood wants to push it aside. Which of these unworthy, autocratic forces will win? SCAF has, in my view, an 80 percent chance of holding power, meaning that Islamists will prevail only if they display enough talent. SCAF cleverly sidelined the Muslim Brotherhood's most charismatic and capable leader, Khairat al-Shater on dubious technical grounds (his imprisonment by the Mubarak regime). That left the much less competent Mohamed Morsi as the brotherhood's standard-bearer and the country's new president. His first few weeks have shown him to be a mumbler and bumbler with no aptitude for waging political battle even against the incompetents who staff SCAF. यही वर्तमान स्थित है : द सुप्रीम काउंसिल आफ आर्म्ड फोर्सेस अभी भी देश को चला रहा है, मुस्लिम ब्रदरहुड इसे किनारे करना चाहता है। इनमें कौन सी अधिनायकवादी शक्ति विजयी होगी? मेरी दृष्टि में 80 प्रतिशत सम्भावना है कि सुप्रीम काउंसिल आफ आर्म्ड फोर्सेस विजयी होगी इसका अर्थ हुआ कि इस्लामवादी तभी विजय प्राप्त कर सकते हैं जब वे पर्याप्त प्रतिभा का प्रदर्शन करें। सुप्रीम काउंसिल आफ आर्म्ड फोर्सेस ने मुस्लिम ब्रदरहुड के सबसे करिश्माई नेता खैरात अल शातेर को संदिग्ध तकनीकी आधार पर किनारे लगा दिया है ( मुबारक शासन में उन्हें कारावास होना) । इससे कम क्षमतावान मोहम्मद मोर्सी ब्रदरहुड के नेता हैं और देश के नये राष्ट्रपति हैं। उनके पहले कुछ सप्ताह से यही प्रतीत होता है कि वे दबे दबे से हैं और सुप्रीम काउंसिल आफ आर्म्ड फोर्सेस के अयोग्य लोगों से भी वे संघर्ष नहीं करना चाहते।
49.
Which brings us to the present: The Supreme Council of the Armed Forces still runs the country , the Muslim Brotherhood wants to push it aside. Which of these unworthy, autocratic forces will win? SCAF has, in my view, an 80 percent chance of holding power, meaning that Islamists will prevail only if they display enough talent. SCAF cleverly sidelined the Muslim Brotherhood's most charismatic and capable leader, Khairat al-Shater on dubious technical grounds (his imprisonment by the Mubarak regime). That left the much less competent Mohamed Morsi as the brotherhood's standard-bearer and the country's new president. His first few weeks have shown him to be a mumbler and bumbler with no aptitude for waging political battle even against the incompetents who staff SCAF. यही वर्तमान स्थित है : द सुप्रीम काउंसिल आफ आर्म्ड फोर्सेस अभी भी देश को चला रहा है, मुस्लिम ब्रदरहुड इसे किनारे करना चाहता है। इनमें कौन सी अधिनायकवादी शक्ति विजयी होगी? मेरी दृष्टि में 80 प्रतिशत सम्भावना है कि सुप्रीम काउंसिल आफ आर्म्ड फोर्सेस विजयी होगी इसका अर्थ हुआ कि इस्लामवादी तभी विजय प्राप्त कर सकते हैं जब वे पर्याप्त प्रतिभा का प्रदर्शन करें। सुप्रीम काउंसिल आफ आर्म्ड फोर्सेस ने मुस्लिम ब्रदरहुड के सबसे करिश्माई नेता खैरात अल शातेर को संदिग्ध तकनीकी आधार पर किनारे लगा दिया है ( मुबारक शासन में उन्हें कारावास होना) । इससे कम क्षमतावान मोहम्मद मोर्सी ब्रदरहुड के नेता हैं और देश के नये राष्ट्रपति हैं। उनके पहले कुछ सप्ताह से यही प्रतीत होता है कि वे दबे दबे से हैं और सुप्रीम काउंसिल आफ आर्म्ड फोर्सेस के अयोग्य लोगों से भी वे संघर्ष नहीं करना चाहते।
50.
Qaddafi's long rule can be divided into four eras. The first and most significant, 1969-86, consisted of frenetic activity on his part, meddling in issues and conflicts from Northern Ireland to the southern Philippines. An incomplete listing would include the near crippling of Jimmy Carter's 1980 re-election campaign by making payments to his brother Billy; declaring political union with Syria; aiding Iran militarily versus Iraq; threatening Malta over oil exploration in contested waters; bribing the Cypriot government to accept a Libyan radio transmitter; sending troops to southern Chad to control the country and unify with it; and helping a Muslim group in Nigeria whose violence left over 100 dead. Symbolic of his regime's decay, Qaddafi eventually became one of the ugliest public figures. कद्दाफी के लम्बे शासनकाल को चार कालों मे विभाजित किया जा सकता है। पहला और सबसे मह्त्वपूर्ण काल 1969 से 1986 का है जो कि अत्यंत कट्टर गतिविधियों से परिपूर्ण रहा जब वह उत्तरी आयरलैंड से लेकर दक्षिणी फिलीपींस तक अनेक संघर्षों में उलझता रहा। इस कभी न समाप्त होने वाली सूची में अस्वाभाविक रूप से 1980 में जिमी कार्टर को पुनः विजयी होने से रोकने के लिये उनके भाई बिली को धन देना , सीरिया के साथ राजनीतिक संघ की घोषणा , इराक के विरुद्ध ईरान की सैन्य सहायता, विवादित जल में तेल निकालने पर माल्टा को धमकी देना , साइप्रस की सरकार को लीबिया के रेडियो ट्रांसमीटर को स्वीकार करने के लिये रिश्वत देना, दक्षिणी चाड को नियंत्रण में लेने के लिये सैनिक भेजना और इसे अपने में मिलाने का प्रयास और नाइजीरिया में 100 लोगों की मृत्यु के लिये उत्तरदायी हिंसा करने वाले मुस्लिम गुट को सहायता देना।
