Over the years, many people have attempted to come up with a terrorist profile to attempt to explain these individuals' actions through their psychology and social circumstances. Others, like Roderick Hindery, have sought to discern profiles in the propaganda tactics used by terrorists. Some security organizations designate these groups as violent non-state actors.[87] A 2007 study by economist Alan B. Krueger found that terrorists were less likely to come from an impoverished background (28% vs. 33%) and more likely to have at least a high-school education (47% vs. 38%). Another analysis found only 16% of terrorists came from impoverished families, vs. 30% of male Palestinians, and over 60% had gone beyond high school, vs. 15% of the populace.[88]To avoid detection, a terrorist will look, dress, and behave normally until executing the assigned mission. Some claim that attempts to profile terrorists based on personality, physical, or sociological traits are not useful.[89] The physical and behavioral description of the terrorist could describe almost any normal person.[90] However, the majority of terrorist attacks are carried out by military age men, aged 16-40 कई बार इस शब्द आतंकवाद और अतिवाद (extremism)Interchangeably उपयोग किया जाता है.हालाँकि इन दोनों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है.आतंकवाद को आवश्यक रूप से खतरा है या अधिनियम के शारीरिक हिंसा (violence).अतिवाद गैर का उपयोग शामिल है-भौतिक उपकरणों राजनीतिक या वैचारिक समाप्त होता है को प्राप्त करने के लिए मन को गतिशील करने के लिए.उदाहरण के लिए अल कायदा आतंकवाद में शामिल है.इस ईरानी क्रांति 1979 के अतिवाद का एक मामला है.एक वैश्विक अनुसंधान रिपोर्ट एक समावेशी वर्ल्ड (2007) कि उग्रवाद के दशकों में आतंकवाद के मुकाबले एक अधिक गंभीर खतरा आने के लिए poses हो पाता है.
42.
Turkish steps toward joining the Shanghai group highlights Ankara's now-ambivalent membership in the North Atlantic Treaty Organization, starkly symbolized by the unprecedented joint Turkish-Chinese air exercise of 2010. Given this reality, Erdoğan's Turkey is no longer a trustworthy partner for the West but more like a mole in its inner sanctum. If not expelled, it should at least be suspended from NATO. Feb. 6, 2013 addenda : (1) Whoever first came up with the various Shanghai sobriquets for the Russian-Chinese organization probably did not realize that in English the verb to shanghai means “to force or trick (someone) into doing something, going somewhere, etc.” How appropriate a nuance for this semi-rogue sextet! Were it not an obsolete term, I would have titled this column Shanghaiing Turkey . एक माह उपरांत तुर्की के प्रधानमंत्री रिसेप तईप एरडोगन को रूस के राष्ट्रपति व्लादिमिर पुतिन से कहते सुना गया कि, “ आइये हमें शंघाई पाँच में पूर्ण सदस्य के रूप में स्वीकार करें तो हम यूरोपीय संघ की अपनी सदस्यता के सम्बंध में पुनर्विचार कर सकते हैं” । एरडोगन ने यूरोपीय संघ में शामिल होने के तुर्की के प्रयास को रोके जाने के बाद इस विचार को 25 जनवरी को पुनः दुहराया । 7.5 करोड लोगों के प्रधानमंत्री के नाते उन्होंने इसकी व्याख्या करते हुए कहा, “ हमें अन्य विकल्पों की ओर भी देखना चाहिये यही कारण है कि मैंने श्रीमान पुतिन से उस दिन कहा कि , ” हमें शंघाई पाँच में शामिल करें और हम यूरोपीय संघ को अलविदा कह देंगे“ रोकने का सवाल कहाँ आता है? उन्होंने जोडा कि , ” एस सी ओ कहीं अधिक बेहतर है, यह यूरोपीय संघ से अधिक शक्तिशाली है और इसके सदस्यों के मूल्यों के हम भी साझीदार हैं” ।
43.
Leadership rather than reaction in setting the goals for an Arab-Israeli settlement. In June 2003, I dubbed Bush's revamping of U.S. policy to the Arab-Israeli conflict perhaps “the most surprising and daring step of his presidency.” Rather than leave it to the parties to decide on their pace, Bush came up with a timetable. Rather than accepting existing leaders, he sidelined Yasir Arafat. Rather than leaving it to the parties to define the final status, he made a Palestinian state the solution. Rather than keep himself out of negotiations until the very end, Bush inserted himself from the start. In contrast, Kerry would go back to the Oslo process and try again the tired and failed effort to win results by having the Israelis negotiate with Arafat. अरब इजरायल समाधान के लिए लक्ष्य निर्धारित करते समय प्रतिक्रिया के बजाए नेतृत्व - जून 2003 में मैंने बुश द्वारा अपने राष्ट्रपतिकाल के सबसे साहसिक और चौंकाने वाले कदम के रुप में अरब इजरायल संघर्ष के संबंध में अमेरिका की नीति के परिवर्तन की बात कही थी . शांति के विषय को संबंधित पक्षों पर छोड़ने के बजाए बुश ने समय सारिणी बनाई . उन्होंने अस्तित्व मान नेताओं को स्वीकार करने के स्थान पर यासर अराफात को किनारे लगा दिया. अंतिम स्थिति को परिभाषित करने का दायित्व पक्षों पर छोड़ने के स्थान पर उन्होंने फिलीस्तीनी राज्य को समाधान बताया .बातचीत में स्वयं को अंत में शामिल करने के बजाए उन्होंने शुरुआत में ही भाग लिया . इसके विपरीत केरी ओस्लो प्रक्रिया की ओर लौटेंगे तथा असफल हो चुके प्रयास के आधार पर इजरायल वासियों को परिणाम के लिए अराफात से बात-चीत को विवश करेंगे. बुश की इस पहल के संबंध में मेरी असहमति है और वह भी विशेष रुप से राष्ट्रपति की अरब-इजरायल संघर्ष की उनकी समझ .
