Shahzad, 30, acted in an exceptional manner during his appearance in a New York City federal court on June 21. His answers to Judge Miriam Goldman Cedarbaum's many inquisitive questions (“And where was the bomb?” “What did you do with the gun?”) offered a dizzying mix of deference and contempt. On the one hand, he politely, calmly, patiently, fully, and informatively answered about his actions. On the other, he in the same voice justified his attempt at cold-blooded mass murder. 30 वर्षीय शहजाद जब 21 जून को न्यूयार्क शहर के संघीय न्यायालय में आया तो उसने अपवादात्मक ढंग से व्यवहार किया। उसने न्यायाधीश मिरियाम गोल्डमान सेडारबौम के अनेक प्रश्नों का बडे अनमने और अवमाननापरक ढंग से उत्तर दिया ( जैसे बम कहाँ था? आपने बन्दूक के साथ क्या किया?) एक ओर तो उसने विनम्रता से, शांत भाव से, धैर्य से और पूरी सूचना के साथ अपने कार्य के सम्बन्ध में जानकारी दी। दूसरी ओर उसने उसी आवाज में अपने इस सामूहिक नरसंहार को न्यायसंगत भी ठहराया।
42.
Atatürk and Taha aside, Muslims have barely begun the long, arduous path to making Islam modern. In addition to the inherent difficulties of overhauling a seventh-century order to fit the ethos of a Western-dominated twenty-first century, the Islamist movement which today dominates Muslim intellectual life pulls in precisely the opposite direction from democracy. Instead, it fights to revive the whole of the Sharia and to apply it with exceptional severity, regardless of what the majority wants. अतातुर्क और तहा को अलग कर दें तो मुसलमानों ने शायद ही इस्लाम को आधुनिक बनाने के लम्बे और कठिन मार्ग का आरम्भ भी कभी किया हो। सातवीं शताब्दी की व्यवस्था को पूरी तरह बदल कर उसे इक्कीसवीं सदी के पश्चिम प्रभावित सिद्धान्तों के अनुकूल बनाने के बजाय आज का इस्लामवादी आंदोलन जो कि मुस्लिम बुद्धिजीवी वर्ग को प्रभावित करता है वह उसे लोकतंत्र से दूसरी ही दिशा में धकेल रहा है। इसके बजाय यह शरिया को पूरी तरह पुनर्जीवित करने के लिये और पूरी कठोरता से लागू करने के लिये संघर्ष कर रहा है भले ही बहुसंख्यक समाज जो भी चाहे।
43.
Although the October Surprise theory had now ripened, it remained the guilty pleasure of die-hard conspiracy theorists. Only when the New York Times on 15 April 1991 devoted an exceptional two-thirds of its opinion page to this thesis did it become a public issue. The author of this article, Gary Sick, brought to the topic an establishment pedigree (navy captain, Columbia University Ph.D., Ford Foundation program officer, Human Rights Watch board member) as well as the credibility of having served as principal White House aide for Iran during the Iranian Revolution and the hostage crisis. Sick alleged that “individuals associated with the Reagan-Bush campaign of 1980 met secretly with Iranian officials to delay the release of the American hostages until after the U.S. election. For this favor, Iran was rewarded with a substantial supply of arms from Israel.” Sick also raised the possibility that George H. W. Bush was one of those Americans, thereby impugning the legitimacy of at least one subsequent Republican president. ईरानी (यनर जमशीद हाशमी , अहमद हेदिराई , हाउसंग लैवी, हामिद नकाशान,) अमेरिकी (रिचर्ड बाबेयान,रिचर्ड बेरेंके, विलियम हरमैन, ओसवाल ली विंटर हेनिरिक रप और गुंथर रूसबाचेर ) और तो और दक्षिणी अफ्रीकी ( डिर्क सोटेफेबरग ) के इन लोगों ने न सिर्फ कहानी की पुष्टि की बल्कि इसके समर्थन में उन्होंने कुछ बुश को प्रस्तुत किया जिसके बदौलत यह साबित किया जा सकता है कि ऐसा हुआ होगा ।
44.
The Kingdom of Saudi Arabia is no ordinary state. Its power lies in a unique combination of Wahhabi doctrine, control over Mecca and Medina, and oil and gas reserves. In addition, its leaders boast an exceptional record of outside-the-box policies . Still, geographical, ideological, and personnel differences among Saudis could cause its fall; the key would then be to whom. Shi'ites who resent their second-class status and would presumably move the country towards Iran? Purist Wahhabis, who scorn the monarchical adaptations to modernity and would replicate the Taliban order in Afghanistan? Or both in the case of a split? Or perhaps liberals, hitherto a negligible force, who find their voice and lead an overthrow of the antiquated, corrupt, extremist Saudi order? सउदी अरब का राज्य कोई सामान्य राज्य नहीं है। इसकी शक्ति वहाबी सिद्धांत. मक्का मदीना पर नियन्त्रण तथा गैस और तेल के संचितों के अद्भुत समन्वय पर आधारित है। इसके अतिरिक्त इसके नेता अप्रत्याशित नीतियों के अनुसार पूर्व में भी चलने का दावा करते रहे हैं। लेकिन इसके बाद भी भौगोलिक, वैचारिक तथा व्यक्तिगत मतभेद सउदी पतन का कारण बन सकते है, प्रमुख प्रश्न तब होगा कि किस ओर? शिया जो कि अपनी द्वितीय श्रेणी की नागरिकता से विद्रोह की स्थिति में हैं वे देश को सम्भवतः ईरान की ओर मोड देंगे? शुद्धतावादी वहाबी जो कि राजशाही में आधुनिकता के विरोधी हैं वे अफगानिस्तान की तालिबान व्यवस्था को संस्करण लायेंग़े? या फिर दोनों में विभाजन की स्थिति होगी? या फिर सम्भवतः उदारवादी जो कि नगण्य है वे अपनी आवाज बुलंद कर सकेंगे और पुरानी , भ्रष्ट और अतिवादी सउदी व्यवस्था को उख़ाड सकेंगे?
45.
Besides , in keeping with parliamentary conventions , members are forbidden to bring arms inside the House ; to enter the Chamber with a coat hanging on the arm ; to place their caps , coats , jackets or shawls on the desks in the House ; to carry walking sticks into the Chamber unless permitted under such exceptional circumstances as old age or physical infirmity ; to smoke in the Chamber ; to raise any slogans or special terms of exclamation or anything of the kind in the House ; to display flags or emblems on their seats in the House ; to bring a tape-recorder into the House or play it there ; to stand in the gangway and talk to other members ; to produce exhibits during debate or make demonstration in the House ; to distribute within the precincts of the Parliament House , any literature , questionnaire or pamphlets , etc . not connected with the business of the House , unless a permission has been obtained in writing in advance ; and to indulge during debate in any frivolity or in jokes with a barb or sarcasm in them . इसके अतिरि> , संसदीय प्रथाओं के अनुसार सदस्य सदन में शस्त्र नहीं ला सकेंगेL कोट कंधे पर लटकाकर लोक सभा चैंबर में प्रवेश नहीं कर सकतेL अपनी टोपियां , कोट , जैकेट याशालें सदन में डेस्कों पर नहीं रख सकतेL लोक सभा चैंबर में छडऋई नहीं ला सकते जब तक कि वृद्धावस्था होने या शारीरिक दुर्बलता जैसी विशेष परिस्थितियों में उन्हें साथ रखने की अनुमति न दी गऋ होL लोकसभा चैंबर में धूम्रपान नहीं कर सकते , सदन में कोऋ नारे नहीं लगा सकते या उद्गार व्य> करने वाले विशेष शब्दों का प्रयोग नहीं कर सकतेL सदन में अपने स्थानों पर ध्वज या प्रतीक नहीं लगा सकतेL सदन के अंदर टेर्परिकार्डर नहीं ला सकते या उसे चला नहीं सकतेL मार्ग में खडऋए होकर अन्य सदस्यों से बात नहीं कर सकतेL वाद विवाद के दऋरान कोऋ साक्ष्य वस्तु नहीं ला सकते या सदन में प्रदर्शन नहीं कर सकतेL संसद भवन के परिसरों में कोऋ साहित्य , प्रश्नावली या इश्तिहार आदि वितरित नहीं कर सकते जब तक कि पहले से लिखित में अनुमति ले ली होL और वाद विवाद के दऋरान कोऋ हल्की फुल्की हरकत नहीं कर सकते या ऐसा मजाक नहीं कर सकते ऋसमें कटाक्ष का तत्व हो .
