confront वाक्य
उदाहरण वाक्य
मोबाइल
- This directly targets the Palestinians and several Arab states, but especially neighboring Pakistan. Just a month before Mr. Ahmadinejad spoke, the Pakistani president, Pervez Musharraf , stated that “Israel rightly desires security.” He envisioned the opening of embassies in Israel by Muslim countries like Pakistan as a “signal for peace.” Mr. Ahmadinejad perhaps indicated an intent to confront Pakistan over relations with Israel.
3. उन्होंने आक्रामक रुख अपनाते हुए मुसलमानों को चेतावनी दी कि जो लोग इजरायल को मान्यता देते हैं वे इस्लामिक उम्मा की आग में जलेंगे. - If no government acts, what about a delegation of Christians, Jews, Hindus, Buddhists, and others boarding a Saudia flight with much publicity, openly displaying their religious artifacts, daring the airline to confiscate these? Or which public service law firm in those eleven countries will bring local human rights suits against Saudia as an arm of the Saudi government? This issue provides an opportunity for left and right to unite against radical Islam. Who will take the lead to confront Saudi discrimination, arrogance, and repression?
इस कार्रवाई की अवहेलना करें - सउदी अरब में पश्चिमी एयरलाइन्स को बिना किसी प्रकार की सुविधा पश्चिम में मिले अनुमति देना राज्य के लिए काफी बोरियत भरा होगा। - Second, the record shows that Jerusalem takes “risks for peace” only when trusting its American ally. An administration that undermines this fragile trust will likely confront a wary and reluctant Israeli leadership. If Washington continues on its present course, the result may well be spectacular policy failure that manages both to weaken America's only strategic ally in the Middle East even as it worsens Arab-Israeli tensions.
दूसरा, पिछले आँकडे दर्शाते हैं कि जेरूसलम “शांति के लिये जोखिम” तभी उठाता है जब वह अमेरिका के सहयोगी पर भरोसा करता है। ऐसा प्रशासन जो इस नाजुक विश्वास की परवाह नहीं करता उसे इजरायल के नेतृत्व की उदासीनता का ही सामना करना होगा। - Most IROs, in brief, are perpetrated by basically ordinary Muslims whose minds have been seized by the coherent and powerful ideology of Islamism. One wishes the terrorist's numbers were limited to psychopaths, for that would render the problem less difficult to confront and eliminate.
अधिकाँश इस्लामवादी अपराध मूल रूप में सामान्य मुसलमानों द्वारा किये गये हैं जिनका मस्तिष्क़ पूरी तरह इस्लामवाद की शक्तिशाली विचारधारा से घेर लिया गया है। यही आशा की जा सकती है कि आतंकवादियों की संख्या विशेष मानसिक अवस्था वालों तक सीमित हो ताकि इस समस्या को समाप्त करने और उसका सामना करने मे कम कठिनाई हो। - In all, these mixed reactions from Muslims suggest puzzlement at the prospect of a U.S. president of Islamic origins who promises “change,” yet whose foreign policy may buckle under the constraints of his office. In other words, Muslims confront the same question mark hanging over Obama as everyone else:
कुल मिलाकर मुसलमानों की ओर से आने वाली ये प्रतिक्रियायें इस्लामी मूल के उस राष्ट्रपति के भविष्य को उलझाव भरा बनाती हैं जिसने “ परिवर्तन” का वादा किया है फिर भी उसकी विदेश नीति उसके कार्यालय के दबावों के बशीभूत ही रहेगी। दूसरे शब्दों में मुसलमान भी ओबामा के समक्ष उसी प्रश्नचिन्ह को लटकता हुआ पाते हैं जैसा कि अन्य लोग। - Deploying the Lebanese Armed Forces , the Lebanese state's official military. Hezbollah is within the government of Lebanon and would veto the LAF controlling the south. Also, Shiites sympathetic to Hezbollah make up half of the LAF. Finally, the LAF is too amateurish to confront Hezbollah.
लेबनान में सेना की तैनाती - लेबनान राज्य की आधिकारिक सेना . हिजबुल्लाह लेबनान की सरकार में भागीदार है और सेना द्वारा दक्षिणी क्षेत्र पर नियन्त्रण के प्रस्ताव को वीटो कर देगा. इसके अतिरिक्त हिजबुल्लाह के साथ सहानुभूति रखने वाले शिया लेबनानी सेना में आधे से अधिक है. और अन्त में लेबनानी सेना हिजबुल्लाह से टक्कर लेने में सक्षम नहीं है. - The problem , considered in its basic aspects , is simple enough , and yet , in the intricate play of various world forces , it sometimes becomes very complicated , as when two imperialisms confront one another and each tries to exploit the nationalist or anti-fascist tendencies in the subject countries of the other .
अगर इस मसले के बुनियादी पहलू पर गौर किया जाये तो यह बहुत आसान है , लेकिन दुनिया की जुदा जुदा ताकतों की पेंचदार चालों की वजह यह कभी कभी बहुत पेचीदा हो जाता है , जैसे जब दो साम्राज़्यवादी ताकतों का एक-दूसरे से आमना-सामना होता है , तब हर ताकत दूसरी ताकत के गुलाम मुल्कों की राष्ट्रवादी या फासिस्ट विरोधी भावनाओं से भरपूर फायदा उठाना चाहती है . - “You ask, ‘Why did Olmert squander this opportunity to confront the relatively trivial danger Hamas presents rather than the existential threat of Iran's nuclear program?' The answer lies in the New York Times article on Jan. 11, ‘ U.S. rejected aid for Israeli raid on Iranian nuclear site ,' which explains that the U.S. government prevented Israeli efforts to destroy the facilities at Natanz.”
” आपने पूछा है कि ओल्मर्ट ने अपेक्षाकृत कम खतरनाक हमास से संघर्ष क्यों किया जबकि ईरान का परमाणु हथियार अस्तित्व के लिये खतरा उत्पन्न करता है? इसका उत्तर न्यूयार्क टाइम्स से 11 जनवरी के लेख में है U.S. rejected aid for Israeli raid on Iranian nuclear site जो कि बताता है कि अमेरिका की सरकार ने नतनाज में परमाणु संयन्त्र ध्वस्त करने से इजरायल को रोका था। - What the hell are the donor countries doing, getting in the middle of an on-going war with their high-profile supposed reconstruction effort? My best guess: this permits them subtly to signal Jerusalem that it better not attack Gaza again, because doing so will confront it with a lot of very angry donor governments - including, of course, the Obama administration.
आखिर ये आर्थिक सहायता देने वाले देश कर क्या रहे हैं, युद्ध के मध्य में अपनी उच्चस्तरीय पुनर्निर्माण की योजना के साथ आ गये? मेरा अनुमान है कि वे प्रकारांतर से जेरूसलम से कह रहे हैं कि गाजा पर पुनः आक्रमण न करे, क्योंकि ऐसा करने से उसे आर्थिक सहायता देने वाली सरकारों की नाराजगी मोल लेनी होगी जिसमें कि निश्चित रूप से ओबामा प्रशासन भी शामिल है। - Several factors then prompted the AKP to confront the military: European Union accession demands for civilian control over the military; a 2008 court case that came close to shutting down the AKP; and the growing assertiveness of its Islamist ally, the Fethullah Gülen Movement . An erosion in AKP popularity (from 47 percent in 2007 to 29 percent now) added a sense of urgency to this confrontation, for it points to the end of one-party AKP rule in the next elections.
इसके बाद अनेक ऐसे तत्व आये जिसने कि एकेपी को सेना के साथ दो दो हाथ करने के लिये प्रेरित किया ; 2008 का न्यायालय का मामला जिसके चलते एकेपी को बंद करने की नौबत तक आ गयी और इसके इस्लामवादी साथियों का बढता आग्रही स्वरूप फेतुल्लाह गुलेन आंदोलन। एकेपी की लोकप्रियता में आई गिरावट( 2007के 47 प्रतिशत के मुकाबले 29 प्रतिशत रह जाना) के चलते इस टकराव में और गति आ गयी ताकि अगले चुनाव में अकेले एकेपी शासन की स्थिति न होने का सामना किया जा सके। - My response : Moderate Muslims do exist. But, of course, they constitute a very small movement when compared to the Islamist onslaught. This means that the American government and other powerful institutions should give priority to locating, meeting with, funding, forwarding, empowering, and celebrating those brave Muslims who, at personal risk, stand up and confront the totalitarians.
फिर भी मेरा उत्तर है कि नरमपंथी मुसलमानों का अस्तित्व है। यह मैं भी मानता हूँ कि उनका कोई आन्दोलन नहीं है परन्तु इस्लामवादी आक्रमण के मुकाबले वे मामूली संख्या में हैं तो अवश्य। इसका अर्थ हुआ कि मेरा तर्क है कि अमेरिकी प्रशासन तथा अन्य संस्थाओं को उन साहसी मुसलमानों की खोज करनी चाहिये, उनसे मिलना चाहिये, उन्हें सशक्त करना चाहिये , आगे बढ़ाना चाहिये, सशक्त करना चाहिये और उनका सत्कार करना चाहिये जो व्यक्तिगत रूप से अपने जोखिम पर अधिनायकवादियों का मुकाबला कर रहे हैं। - That one should even have to raise these issues points, yet again, to the unpleasant realities that Americans must confront if they want to win the war on terror. Aug. 27, 2003 update : Writing in the New Yorker , Adam Gopnik reports that Bernard-Henri Lévy writes in his new book, Qui A Tué Daniel Pearl? (Who Killed Daniel Pearl?), that “John Allen Muhammad, the Washington sniper . . . had transferred from the Nation of Islam to Gilani's sect shortly before he began his killing spree.” Comment on this item
दूसरा- किस हद तक लुईस फराखान और सिराज वहाज जैसे मह्त्वपूर्ण व्यक्तियों की लफ्फाजी उनके अनुयायियों जैसे आरोपी स्निपर को हिंसा में संलग्न होने के लिये प्रेरित करती है। यदि यह प्ररित करती है तो यह देखते हुए कि यह युद्ध का समय है ऐसी लफ्फाजियों को रोकने की दिशा में प्रयास होने चाहियेऐसे मुद्दों को एक बार फिर उठाने की आवश्यकता है क्योंकि कटु सत्य है कि यदि अमेरिका आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध को जीतना चाहता है तो उसे संघर्ष करना ही होगा। - Imperial : America reshapes the world. This impulse is fueled by a belief in “the supremacy of American power and the universality of American values.” America's unique military, economic, and cultural might bestows on it the responsibility to confront evil and to order the world. Other peoples are assumed basically to share the same values as Americans; Americans should help them attain those values. America is less a nation than “the dominant component of a supranational empire.”
साम्राज्यवादी- अमेरिका विश्व को नया स्वरूप दे. इस प्रेरणा को अमेरिकी शक्ति और अमेरिकी मूल्यों की वैश्विकता की धारणा से बल मिलता है. अमेरिका की अनूठी सैन्य शक्ति, अर्थव्यवस्था और संस्कृति के कारण इस पर दायित्व है कि वह बुराई से संघर्ष कर विश्व को व्यवस्थित करे. अन्य व्यक्तियों के सम्बन्ध में भी कल्पना की जाती है कि वे मूलत: अमेरिकी मूल्यों के साथ हैं और अमेरिका के लोगों को उन मूल्यों को प्राप्त करने में सहायता करनी चाहिये. अमेरिका एक राष्ट्र कम पराराष्ट्रीय साम्राज्य का प्रमुख घटक है. - The waning days of the Bush administration, with the current president nearly out the door and the president-elect yet in the wings, offers a unique moment to take care of business. Why did Olmert squander this opportunity to confront the relatively trivial danger Hamas presents rather than the existential threat of Iran's nuclear program? This negligence has potentially dire repercussions. Finally, from what one can discern of the Olmert government's goal in its war on Hamas, it seems to be to weaken Hamas and strengthen Fatah so that Mahmoud Abbas can re-take control of Gaza and re-start diplomacy with Israel. Michael B. Oren and Yossi Klein Halevi captured this idea in a recent article title: “Palestinians need Israel to win: If Hamas gets away with terror once again, the peace process will be over.”
बुश प्रशासन के अंतिम दिनों में जबकि वर्तमान राष्ट्रपति जाने वाले हैं और निर्वाचित राष्ट्रपति कार्यभार लेने वाले हैं तो यह कार्य के सम्बंध में देखभाल करने का अच्छा अवसर है। तो ओल्मर्ट ने इस अवसर को ईरान के परमाणु कार्यक्रम से उत्पन्न अस्तित्वगत खतरे के स्थान पर अपेक्षाकृत कम खतरे हमास से संघर्ष में व्यर्थ कर दिया । इस उपेक्षा के व्यापक और घातक परिणाम हो सकते हैं। - First, as British politician George Galloway explains, “the progressive movement around the world and the Muslims have the same enemies,” namely Western civilization in general and the United States, Great Britain, and Israel in particular, plus Jews, believing Christians, and international capitalists. In Iran , according to Tehran political analyst Saeed Leylaz, “the government practically permitted the left to operate since five years ago so that they would confront religious liberals.”
पहला, जैसा कि ब्रिटेन के राजनेता जार्ज गैलोवे ने व्याख्यायित किया है, “ समस्त विश्व के प्रगतिशाली आन्दोलन और मुसलमानों के समान शत्रु हैं” । जिनका नाम सामान्य रूप से पश्चिमी सभ्यता और संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन और इजरायल विशेष रूप से और इसके अतिरिक्त यहूदी, आस्थावादी ईसाई और अंतरराष्ट्रीय पूँजीवादी। ईरान में राजनीतिक विश्लेषक सईद लेलाज के अनुसार, “ व्यावहारिक रूप से सरकार ने पाँच वर्षों से वामपंथियों को कार्य करने की अनुमति दे दी है ताकि वे धार्मिक उदारवादियों से संघर्ष कर सकें”। - Responding to these changes, President Bush in June 2002 added a second policy option, that of preemption. Americans, he announced, are not prepared to wait for deterrence to fail and war to start. “We must take the battle to the enemy, disrupt his plans, and confront the worst threats before they emerge.” U.S. security, Bush said, requires Americans “to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.”
इन परिवर्तनों के अनुरुप राष्ट्रपति बुश ने जून 2000 में दूसरी नीति का विकल्प पहले हमला करना अपनाया. उन्होंने घोषणा कि की अमेरिका के लोग इस बात के लिए तैयार नहीं हैं कि शक्ति संतुलन विफल हो और युद्ध आरंभ हो.हमें युद्ध को शत्रु के यहां ले जाना चाहिए , उनकी योजनाओं को रोकना चाहिए और भयंकर खतरों के सामने आने से पहले उनका सामना करना चाहिए .बुश ने कहा कि अमेरिका की सुरक्षा के लिए जरुरी है कि अमेरिका के लोग आगे की सोचें और सक्षम बनें तथा हमारे जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो पहले हमला करने वाले कदम उठाने को तैयार रहें. - The decision to write a new IDF doctrine - which dictates the way commanders are supposed to counter and contain violent protests and marches - was made amid concern that Israel will face a growing number of demonstrations in the coming months, particularly following UN recognition of Palestinian statehood at the General Assembly in September. “The whole idea in incidents like these is to know how to confront the people marching as unarmed - if they really are - and to do everything possible to prevent casualties on both sides,” Edelstein told The Jerusalem Post in an interview on Monday. … “This doctrine will be relevant for mass marches with the aim of containing them,” he said.
लेकिन बिडम्बना है कि यह परिवर्तन इजरायल के लिये हानिकारक सिद्ध हो सकता है। कुछ अर्थों में इसे फिलीस्तीनी हिंसा से बल मिला है। कुछ अंशों में इस कारण कि हिंसा अत्यंत विद्रूप स्वरूप है और कुछ अर्थों में इसलिये कि इजरायल ने राजनीतिक क्षेत्र की अपेक्षा सैन्य क्षेत्र में अपनी श्रेष्ठता सिद्ध की है । राजनीतिक क्षेत्र में संघर्ष को परिवर्तित कर देने से इजरायल को हानि होगी। मुझे नहीं लगता कि इस परिवर्तन से इजरायल को कोई लाभ होने वाला है क्योंकि मुख्य लक्ष्य वही रहने वाला है और वह है यहूदी राज्य का विनाश। - Gelernter proposes that 1920s-style self-hatred is now “a dominant force in Europe.” And appeasement fits this mood perfectly, having grown over the decades into a worldview “that teaches the blood-guilt of Western man, the moral bankruptcy of the West and the outrageousness of Western civilization's attempting to impose its values on anyone else.” Which brings us back to the unwillingness of “old Europe” to confront Saddam Hussein. World War II's lesson (strike before an aggressive tyrant builds his power) has lost out to the '20s attitude (“nothing justifies envisaging military action”).
गेलेन्टर का प्रस्ताव है कि 1920 की शैली की आत्म घृणा यूरोप में सशक्त शक्ति है। और इस विचार के लिए तुष्टीकरण सर्वाधिक उपयुक्त है , क्योंकि वे दशकों से ऐसी वैश्विक दृष्टि में पले हैं “ जो पश्चिमी ब्यक्ति के रक्त से अपराधी , नैतिक दीवालियापन तथा अपने मूल्यों को दूसरों पर थोपने के पश्चिमी संस्कृति का आक्रोशित कर देना वाला व्यवहार मानता है।इससे हम ‘ पुराने यूरोप ' के सद्दाम हुसैन से संघर्ष करने की अनिच्छा पर आते हैं। द्वितीय विश्व युद्ध की शिक्षा ( अत्याचारी के शक्ति तैयैर करने से पूर्व ही उस पर हमला ) 20 के दशक के व्यवहार में खो गई है ( किसी भी प्रकार सैन्य कार्रवाई न्यायसंगत नहीं हो सकती ) - Only in 1830 did a European power (France) find the confidence frontally to confront a Muslim state (Algeria). Even then, the French needed 17 years just to control the coastal region. As European rulers conquered Muslim lands, they found they could not crush the Islamic religion, nor win the population over culturally, nor stamp out political resistance. However suppressed, some embers of resistance remained; these often sparked a flame of anti-imperialism that finally drove the Europeans out. In Algeria, a successful eight-year effort, 1954-62, expelled the French colonial authority.
1830 में जाकर फ्रांस जैसी यूरोपीय शक्ति ने अल्जीरिया जैसे मुस्लिम राज्य से टक्कर लेने का आत्मविश्वास दिखाया. इसके बाद भी एक समुद्रतटीय क्षेत्र का नियन्त्रण प्राप्त करने में फ्रांस को 17 वर्ष लग गये. यूरोपीय नेताओं ने जब मुस्लिम भूमि पर विजय प्राप्त की तो उन्हें लगा कि वे इस्लाम धर्म को न तो कुचल सकते हैं और न ही सांस्कृतिक रूप से इस जनसंख्या पर नियन्त्रण प्राप्त कर सकते हैं और साथ ही राजनीतिक प्रतिरोध को भी समाप्त नहीं कर सकते. दबाये जाने के बाद भी प्रतिरोध की चिन्गारी जलती रही और समय-समय पर इसने साम्राज्यवाद विरोधी आग का रूप ले लिया और अन्तत: यूरोपवासियों को भगा दिया. अल्जीरिया में 1954-62 के मध्य आठ वर्षों के सफल प्रयास ने फ्रांस की उपनिवेशवादी शक्तियों को बाहर कर दिया. - Neither of these facts is new; this author wrote back in 1992 that for world Jewry, “Muslim anti-Semitism is an increasing problem, and in large part this has to do with the ever-growing population of Muslims in the West;” and the EU's unwillingness to confront the pattern of anti-Jewish hostility emerging from Muslim religious, media, and educational institutions is also decades old. Unless Europeans find the strength forthrightly to address this problem - and all indicators suggest that is unlikely - there is reason to expect a general Jewish exodus from Europe, perhaps along the lines of the general Jewish exodus from Muslim countries a half century ago.
इस समस्या में शारीरिक आक्रमण भी शामिल हैं । अध्ययन के काल में मुस्लिम उपद्रवी युवकों द्वारा यहूदियों पर शारीरिक आक्रमण या उनके गिरिजाघरों पर तोड़ - फोड़ प्राय: होते रहे । ऐसे आक्रमण या तो फिलीस्तीन समर्थक प्रदर्शनों से पहले या पश्चात् हुए और इस अवसर का लाभ कट्टरपंथियों ने गाली -गलौज के प्रयोग के लिए भी किया । इसके अतिरिक्त कट्टरवादी इस्लामवादी परिधि इंटरनेट और अरब भाषी मीडिया में सेमेटिक विरोधी प्रचार करते भी पाए गए । पर्यवेक्षकों ने देखा कि आडियोटेप और व्याख्यानों सहित मुस्लिम और अरब मीडिया में स्पष्ट रुप से सेमेटिक विरोधी वातावरण रहा जहां न केवल इजरायल के विरुद्ध संघर्ष में शामिल होने की बात की गई वरन् समस्त विश्व में यहूदियों के विरुद्ध संघर्ष की बात कही गई। अनेक उदाहरणों में तो आक्रमण इजरायल विरोध से जुड़ा रहा ।
confront sentences in Hindi. What are the example sentences for confront? confront English meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.