nuclear weapon वाक्य
उदाहरण वाक्य
मोबाइल
- It's a deeply deceptive interpretation intended to confuse non-Muslims and win time for Islamists. The George W. Bush administration, for all its mistakes, did not succumb to this ruse. But Brennan informs us that his boss now bases U.S. policy on it. The speech contains disquieting signs of ineptitude. We learn that Obama considers nuclear weapons in the hands of terrorists to be “the most immediate and extreme threat to global security.” Fine. But how does he respond? With three feeble and nearly irrelevant steps: “leading the effort for a stronger global nonproliferation regime, launching an international effort to secure the world's vulnerable nuclear material …, and hosting a global nuclear summit.”
ब्रेनन ने अत्यंत ध्यानपूर्वक दोहरे खतरे को अलग अलग किया एक तो “ अल कायदा और उसके सहयोगियों” से दूसरा , “ हिंसक कट्टरपंथ” । लेकिन यह तो स्वतः स्पष्ट है कि पहला दूसरे का सहयोगी है। यह आरम्भिक भूल ही उनकी समस्त व्याख्या को मह्त्वहीन कर देती है। - Preemption is to be deployed in unusual cases, against enemies of a particularly vicious and ephemeral sort. According to a draft Pentagon document, “Doctrine for Joint Nuclear Operations,” the military is preparing guidelines for commanders to receive presidential approval to use nuclear weapons to preempt a WMD attack or to destroy enemy stockpiles of WMD.
पहले हमला करने का यह कदम अस्वाभाविक मामलों में ही उठाया जाना चाहिए विशेषकर उन शत्रुओं के लिए जो दुष्ट हैं. पेंटागन के एक ड्राफ्ट दस्तावेज के अनुसार संयुक्त परमाणु ऑपरेशन का सिद्धांत तैयार हो रहा है जिसके द्वारा सेना कमांडरों के लिए दिशा निर्देश की सहमति राष्ट्रपति से प्राप्त की जा रही है ताकि सामूहिक नरसंहार के हथियारों को पहले ही हमला करके नष्ट किया जा सके या सामूहिक नरसंहार के शत्रु के सामानों को नष्ट किया जा सके . - (Technical note: Respondents were interviewed face to face in Arabic, in their own homes using a structured questionnaire during November by a credible, private, local commercial company with a solid track record. The margin of error is ±3 percent.) Iran : In today's Middle Eastern cold war , the Islamic Republic of Iran heads the revolutionary bloc, while the governments of Saudi Arabia and Egypt head the opposing status-quo bloc. How anxious are the Saudi and Egyptian populations of the Iranian nuclear weapons buildup? Pechter Polls asked two questions for MEF: “Assuming the Iranian government continues its nuclear enrichment program, would you support an Israeli strike against Iranian nuclear facilities?” and “How about an American strike against the Iranian nuclear facilities?”
हाल में निर्मित Pechter Middle East Polls की ओर से मिडिल ईस्ट फोरम ने 1,000 मिस्र के नगर निवासियों और 1,000 सउदी अरब के नगर निवासियों से तीन प्रश्न पूछने में ईरान और इजरायल पर ही स्वयं को केंद्रित रखा। ऐसे दो प्रमुख देश जो कि इस क्षेत्र को ध्रुवीकृत करते हैं। इसके परिणाम ध्यान देने योग्य हैं। - Sadly, standing up to the mullahs has never been American policy. Jimmy Carter meekly accepted their rule. Ronald Reagan sent them arms. To win their favor, Bill Clinton put the MEK on the terrorism list. George W. Bush did not foil their nuclear weapons project. And Barack Obama hopes to gain concessions from Tehran on the nuclear weapons issue by distancing himself from the dissidents.
दुख की बात है कि मुल्लाओं के सामने डट कर खडा होना कभी भी अमेरिका की नीति नहीं रही। जिमी कार्टर ने झुककर उनका शासन स्वीकार कर लिया। रोनाल्ड रीगन ने उन्हें हथियार भेजा। उनका साथ पाने के लिये बिल क्लिंटन ने एमईके को आतंकवादी सूची में डाल दिया। जार्ज डब्ल्यू बुश ने उनके परमाणु हथियार प्रकल्प को बीच में नहीं ध्वस्त किया। अब बराक ओबामा विरोधियों से दूरी बनाकर परमाणु हथियार कार्यक्रम में तेहरान से रियायत प्राप्त करने की आशा सँजोये हैं। - Sadly, standing up to the mullahs has never been American policy. Jimmy Carter meekly accepted their rule. Ronald Reagan sent them arms. To win their favor, Bill Clinton put the MEK on the terrorism list. George W. Bush did not foil their nuclear weapons project. And Barack Obama hopes to gain concessions from Tehran on the nuclear weapons issue by distancing himself from the dissidents.
दुख की बात है कि मुल्लाओं के सामने डट कर खडा होना कभी भी अमेरिका की नीति नहीं रही। जिमी कार्टर ने झुककर उनका शासन स्वीकार कर लिया। रोनाल्ड रीगन ने उन्हें हथियार भेजा। उनका साथ पाने के लिये बिल क्लिंटन ने एमईके को आतंकवादी सूची में डाल दिया। जार्ज डब्ल्यू बुश ने उनके परमाणु हथियार प्रकल्प को बीच में नहीं ध्वस्त किया। अब बराक ओबामा विरोधियों से दूरी बनाकर परमाणु हथियार कार्यक्रम में तेहरान से रियायत प्राप्त करने की आशा सँजोये हैं। - Further, airpower has not yet proven decisive in Libya (its impact has been mainly psychological) and might not determine whether Qaddafi manages to stay in power. Imposing a no-fly zone in Libya sets a precedent in situations where circumstances are less favorable (e.g., North Korea). And who will follow Qaddafi's example and give up making nuclear weapons if this eases his own loss of power?
इससे आगे लीबिया में वायु शक्ति अभी निर्णायक सिद्ध नहीं हुई है ( इसका प्रभाव मनोवैज्ञानिक ही अधिक रहा है) और यह इस बात का निर्णय नहीं कर सकेगा कि कद्दाफी सत्ता में रहेंगे या नहीं। लीबिया में नो फ्लाई क्षेत्र घोषित करना उन क्षेत्रों के लिये एक उदाहरण प्रस्तुत करता है जहाँ कि परिस्थितियाँ अधिक अनुकूल नहीं हैं( उत्तरी कोरिया) । और यदि वह ही सत्ता से बाहर हो जायेगा तो फिर कौन कद्दाफी के उदाहरण का पालन करते हुए परमाणु हथियार का निर्माण करने की इच्छा त्याग देगा।? - “There is no doubt he is our friend,” Turkey's prime minister, Recep Tayyip Erdoğan , says of Iran's president Mahmoud Ahmadinejad, even as he accuses Israel's foreign minister Avigdor Lieberman of threatening to use nuclear weapons against Gaza. These outrageous assertions point to the profound change of orientation by Turkey's government, for six decades the West's closest Muslim ally, since Erdoğan's AK party came to power in 2002.
तुर्की के प्रधानमंत्री रिसेप तईप एरडोगन ने ईरान के राष्ट्रपति महमूद अहमदीनेजाद के बारे में कहा, “ इसमें कोई संशय नहीं है कि वह हमारे मित्र हैं” और वह भी तब जब कि उन्होंने इजरायल के विदेश मंत्री एविगडोर लिबरमैन पर आरोप लगाया कि उन्होंने गाजा के विरुद्ध परमाणु अस्त्र का प्रयोग करने की धमकी दी है। ये आक्रोशित करने वाले आग्रह इस ओर संकेत करते हैं कि पिछले छह दशक से पश्चिम का निकटतम मुस्लिम सहयोगी एरडोगन की ए के पी राजनीतिक दल के 2002 में सत्ता में आने के बाद किस प्रकार स्वयं को परिवर्तित कर रहा है। - If Foxbats over Dimona is not the definitive word, it offers a viable, exciting interpretation for others to chew on, with many implications. Today's Arab-Israeli conflict, with its focus on the territories won in 1967, accompanied by virulent antisemitism, results in large part from Kremlin decisions made four decades ago. The whole exercise was for naught, as Israeli possession of nuclear weapons had limited impact on the Soviet Union before it expired in 1991. And, as the authors note , “21 st century nostalgia for the supposed stability of the Cold War is largely illusory.”
1967 में विजित राज्य क्षेत्र पर ध्यान देते हुए आज के अरब-इजरायल संघर्ष को इसके सेमेटिक विरोधी साथ से देखा जाये तो क्रेमनिल द्वारा चार दशक पूर्व लिए गये इसके निर्णयों का बड़ा भाग इसमें दिखता है। यह पूरी कसरत किसी काम की नहीं थी क्योंकि 1991 में सोवियत संघ के समाप्त होने तक इजरायल के कब्जे वाले परमाणु हथियारों का इस पर बहुत थोड़ा प्रभाव था और जैसा कि लेखक ने माना है, 21 वीं शताब्दी का शीतयुद्ध के प्रति प्रेम कि उस समय में स्थायित्व था व्यापक रूप में एक भ्रम है।'' - Significantly, only the Iranian drive for nuclear weapons does not inspire that glow of confidence. Here, the administration is frankly worried ( “if confrontation is to be avoided,” states the NSS , diplomatic efforts must succeed in convincing Tehran to restrict its nuclear program to peaceful purposes). This observer wishes that comparable doubts accompanied other American policies in the region. Related Topics: US policy receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item
महत्वपूर्ण है कि इरान द्वारा परमाणु हथियार प्राप्त करने के अभियान को लेकर प्रशासन आत्मविश्वास का प्रदर्शन नहीं कर पा रहा है .यहां प्रशासन स्पष्ट रुप से निश्चिंत नहीं है ( एनएसएस का कहना है कि यदि संघर्ष से बचना है तो तेहरान के परमाणु कार्यक्रम को शांतिपूर्ण उद्देश्यों तक सीमित रखने के लिए उसे मनाने के कूटनीतिक प्रयासों का सफल होना आवश्यक है ). यह पर्यवेक्षक अपेक्षा करता है कि इस क्षेत्र के संबंध में अमेरिका की नीति में इसी के समकक्ष अन्य भी संदेह होने चाहिए . - * Dangers. Saddam has unquestionably used the past four years to build WMD. Adnan Saeed al-Haideri, an Iraqi civil engineer and a recent defector, informed the Defense Intelligence Agency that Saddam is building biological and chemical weapons in eight locations throughout Iraq. Khidhir Hamza, former chief nuclear scientist for Saddam's nuclear weapons development program and another Iraqi defector, estimates Iraq now has “12 tons of uranium and 1.3 tons of low-enriched uranium” and asserts that Saddam will have “three to five nuclear weapons by 2005.”
खतरे . इस बात में कोई शक नहीं है कि पिछले चार वर्षों का उपयोग सद्दाम ने जनसंहारक हथियारों के निर्माण के लिये किया है । एक इराकी सिविल इंजीनियर और हाल में अलग हुए अदनान सईद अल हैदेरी ने डिफेंस इंटेलीजेंस एजेंसी को बताया है कि समस्त इराक में आठ स्थानों पर सद्दाम रासायनिक और जैविक हथियार बना रहा है। सद्दाम के परमाणु हथियार विकास कार्यक्रम के पूर्व परमाणु विज्ञानी खिधिर हम्जा के अनुसार तथा एक अन्य अलग हुए इराकी के अनुसार अनुमान है कि “इराक के पास 12 टन यूरेनियम और 1.3 टन कम समृद्ध यूरेनियम है” और उनका जोर देकर कहना है कि 2005 तक सद्दाम के पास “ तीन से पाँच परमाणु हथियार होंगे ” - * Dangers. Saddam has unquestionably used the past four years to build WMD. Adnan Saeed al-Haideri, an Iraqi civil engineer and a recent defector, informed the Defense Intelligence Agency that Saddam is building biological and chemical weapons in eight locations throughout Iraq. Khidhir Hamza, former chief nuclear scientist for Saddam's nuclear weapons development program and another Iraqi defector, estimates Iraq now has “12 tons of uranium and 1.3 tons of low-enriched uranium” and asserts that Saddam will have “three to five nuclear weapons by 2005.”
खतरे . इस बात में कोई शक नहीं है कि पिछले चार वर्षों का उपयोग सद्दाम ने जनसंहारक हथियारों के निर्माण के लिये किया है । एक इराकी सिविल इंजीनियर और हाल में अलग हुए अदनान सईद अल हैदेरी ने डिफेंस इंटेलीजेंस एजेंसी को बताया है कि समस्त इराक में आठ स्थानों पर सद्दाम रासायनिक और जैविक हथियार बना रहा है। सद्दाम के परमाणु हथियार विकास कार्यक्रम के पूर्व परमाणु विज्ञानी खिधिर हम्जा के अनुसार तथा एक अन्य अलग हुए इराकी के अनुसार अनुमान है कि “इराक के पास 12 टन यूरेनियम और 1.3 टन कम समृद्ध यूरेनियम है” और उनका जोर देकर कहना है कि 2005 तक सद्दाम के पास “ तीन से पाँच परमाणु हथियार होंगे ” - In December 2001, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani , a former Iranian president and still powerful political figure, laid the groundwork for an exchange of nuclear weapons with Israel: “If a day comes when the world of Islam is duly equipped with the arms Israel has in possession, the strategy of colonialism would face a stalemate because application of an atomic bomb would not leave anything in Israel but the same thing would just produce minor damages in the Muslim world.” In like spirit, a Shahab-3 ballistic missile (capable of reaching Israel) paraded in Tehran last month bore the slogan “Israel Should Be Wiped Off the Map.”
दिसंबर 2001 में ईरान के पूर्व राष्ट्रपति और अब भी ईरान की राजनीति में ताकत रखने वाले अली अकबर हाशमी रफसंजानी ने इजरायल के साथ परमाणु हथियार की अदला -बदली की कुछ भूमिका तैयार की थी “ यदि कोई ऐसा दिन आता है जब इस्लामी विश्व के पास भी वही हथियार हों जो इजरायल के पास हैं तो उपनिवेशवाद की रणनीति में अवरोध आएगा क्योंकि परमाणु हथियार के उपयोग से इजारायल में कुछ भी नहीं बचेगा जबकि इस्लामिक दुनिया को मामूली नुकसान ही झेलना होगा .” इसी भावना के साथ पिछले माह तेहरान में सबाह 3 बैलिस्टिक मिसाइल का प्रदर्शन इजरायल को नक्शे से मिटा देना चाहिए जैसे नारों के बीच हुआ . खुमैनी और रफसंजानी की धमकियां जहां उबाऊ हैं वहीं अहमदीनेजाद ने आक्रोश को बढ़ावा दिया है . - To which he replied: Anne Mandelbaum's question is a good one. Many differences exist between post-Stalinist Soviet leaders and those currently leading the Islamic Republic of Iran. Among those differences, the point made by Ms. Mandelbaum about the religious zeal and crazed and hateful rhetoric of Iran's leaders is the most troubling. I cannot pretend to know whether Iran actually plans to “wipe Israel of the map,” as some of its leaders have said, and I would take such statements seriously in determining whether to support an attack on Iran's nuclear facilities if the more limited attacks and diplomacy I recommend fails to convince Iran to shift course. We still have the time to try the approach I have suggested in my book, without facing the risk of actually trusting that Iran will not use any nuclear weapons it obtains.
बातचीत का अर्थ है कि बचे मुद्दों पर ईरान से बातचीत करना न कि इसे दन्डित करने का प्रयास करना। सोयफर ने अफगानिस्तान के लिये अमेरिका के विशेष पूर्व दूत जेम्स डोबिंस को उद्धृत करते हुए कहा , “ इस समय ईरान के प्रति उन्हीं नीतियों को अपनाया जाना चाहिये जिसके चलते शीत युद्ध जीता गया , वारसा संधि से मुक्ति मिली , यूरोप को एकजुट किया गया और वह है घेराबंदी , जहाँ भी सम्भव हो चर्चा और यदि आवश्यक हो तो सीधे सामना। हमने स्टालिन के रूस से बात की। हमने माओ के चीन से बात की। दोनों ही मामलों में परस्पर खुलने से उनकी व्यवस्था बदल गई न कि हमारी। यह समय है कि जब ईरान से बिना शर्त और व्यापक रूप से बात की जाये” । एक और पूर्व अमेरिकी कूटनयिक चेस्टर ए क्रोकर का मानना है कि, “ सोयफर कूटनीति को ऐसे इंजिन के रूप में देखते हैं जो कि कच्ची ऊर्जा और वास्तविक शक्ति को अर्थपूर्ण राजनीतिक परिणाम में बदल देती है” - This became a top-priority project for the kingdom. Posner provides considerable detail about the mechanics of the sabotage system, how it relied on unmarked Semtex from Czechoslovakia for explosives and on radiation dispersal devices (RDDs) to contaminate the sites and make the oil unusable for a generation. The latter possibilities included one or more radioactive elements such as rubidium, cesium 137, and strontium 90. Collecting the latter materials, Posner explains, was not difficult for they are not usable in a nuclear weapon and no one had the creativity to anticipate Saudi intentions: It is almost impossible to imagine that anyone could have thought a country might obtain such material … and then divert small amounts internally into explosive devices that could render large swaths of their own country uninhabitable for years.
पोजनर ने तोड़-फोड़ की इस प्रक्रिया का पूरा विवरण दिया है कि किस प्रकार चेकोस्लोवाकिया से विस्फोटक प्राप्त करने का प्रयास हुआ और विकिरण पद्धति से तेल को नए उत्पादन के अयोग्य करने की चेष्टा की गई. एक से अधिक रेडियो एक्टिव लगाने की संभावना बनी रही . इसमें रुबिडियम , सीसियम 137 और स्ट्रोंटियम 90 शामिल है. पोजनर की व्याख्या के अनुसार इन तत्वों को इकट्ठा करना उनके लिए कठिन नहीं था क्योंकि वे परमाणु हथियार की होड़ में शामिल देशों में शुमार नहीं थे और न ही कोई सउदी सरकार की इस मंशा को भांप पाया . यह कल्पना करना असंभव है कि कोई देश इन तत्वों को इकट्ठा कर इन्हें विस्फोटकों के रुप में गोपनीय तरीके से अपने ही देश में तैनात करेगा और वह भी स्वत: विनाश के लिए . इसके बाद सउदी इंजीनियरों ने विस्फोटकों और रेडियोएक्टिव तत्वों को तेल और गैस ठिकानों के पास गोपनीय तरीके से तैनात कर दिया .भविष्य के उत्पादन के लिए जीवन धारा का काम करने वाले तेल क्षेत्र को तार से घेर दिया गया और इस क्षेत्र में स्थित कम्प्यूटर पद्धति, तेल क्षेत्र से तेल लाने वाली पाईपलाईन , तेल क्षेत्र में पानी उपलब्ध कराने वाली पद्धति , बिजली व्यवस्था और विद्युत संचार को समाप्त करने के लिए भी ये तार लगाए गए.यही नहीं सउदियों ने पाईपलाईन , पम्पिंग स्टेशन जेनरेटर , रिफाईनरी , स्टोरेज कंटेनर , निर्यात सुविधा जिसमें बंदरगाह तथा तेल चढ़ाने वाले क्षेत्र शामिल थे उन सब को तोड़ -फोड़ की परिधि में ला दिया गया. - State terrorism has been used to refer to terrorist acts by governmental agents or forces. This involves the use of state resources employed by a state's foreign policies, such as using its military to directly perform acts of terrorism. Professor of Political Science Michael Stohl cites the examples that include Germany's bombing of London and the U.S. atomic destruction of Hiroshima during World War II. He argues that “the use of terror tactics is common in international relations and the state has been and remains a more likely employer of terrorism within the international system than insurgents.“” They also cite the First strike option as an example of the “”terror of coercive diplomacy“” as a form of this, which holds the world hostage with the implied threat of using nuclear weapons in “”crisis management.“” They argue that the institutionalized form of terrorism has occurred as a result of changes that took place following World War II.
राज्य आतंकवाद सरकारी एजेंटों या बलों द्वारा आतंकवादी वारदातों का उल्लेख करने के लिए प्रयोग किया गया है.इस राज्य के संसाधनों का एक राज्य के विदेशी नीतियों द्वारा ऐसे ने अपनी सैन्य का उपयोग करके सीधे राज्य आतंकवाद माना के अधिनियमों के प्रदर्शन करने के रूप में रोजगार के इस्तेमाल को शामिल.राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर माइकल Stohl है कि लंदन की जर्मनी की बमबारी और अमेरिका परमाणु विनाश के शामिल हैं उदाहरण cites हिरोशिमा द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान. उन्होंने कहा कि आतंक रणनीति का इस्तेमाल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में और आम बात है कि राज्य की गई है और आतंकवाद की एक और अधिक संभावना बनी हुई है नियोक्ता विद्रोहियों से अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के भीतर का तर्क है. वे भी अदालत में तलब पहली हड़ताल (First strike) संकट प्रबंधन में परमाणु हथियारों का प्रयोग कर के गर्भित धमकी के साथ इस का जो बंधक दुनिया धारण एक रूप है के रूप में बलपूर्वक dipolomacy के आतंक का एक उदाहरण के रूप में विकल्प . वे कहते हैं कि आतंकवाद के संस्थागत रूप है कि विश्व युद्ध डालूँगा निम्नलिखित जगह ले ली परिवर्तन का एक परिणाम के रूप में हुई बहस है.इस विश्लेषण राज्य आतंकवाद को विदेश नीति के एक फार्म के रूप में प्रदर्शित में उपस्थिति और सामूहिक विनाश के अस्त्रों का इस्तेमाल करके और आकार का था कि इस राज्य के व्यवहार के तेजी से बढ़ते स्वीकार किए जाते हैं फार्म का नेतृत्व करने के लिए इस तरह की हिंसक व्यवहार की legitimizing.(माइकल स्तोह्ल इस महा शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय आतंक कागज पर प्रस्तुत की इंटरनेशनल स्टडीज एसोसिएशन अटलांटा 27 मार्च की बैठक वार्षिक-1 अप्रैल 1984; भयानक धीरज से परे? - State terrorism has been used to refer to terrorist acts by governmental agents or forces. This involves the use of state resources employed by a state's foreign policies, such as using its military to directly perform acts of terrorism. Professor of Political Science Michael Stohl cites the examples that include Germany's bombing of London and the U.S. atomic destruction of Hiroshima during World War II. He argues that “the use of terror tactics is common in international relations and the state has been and remains a more likely employer of terrorism within the international system than insurgents.“” They also cite the First strike option as an example of the “”terror of coercive diplomacy“” as a form of this, which holds the world hostage with the implied threat of using nuclear weapons in “”crisis management.“” They argue that the institutionalized form of terrorism has occurred as a result of changes that took place following World War II. In this analysis, state terrorism exhibited as a form of foreign policy was shaped by the presence and use of weapons of mass destruction, and that the legitimizing of such violent behavior led to an increasingly accepted form of this state behavior
राज्य आतंकवाद सरकारी एजेंटों या बलों द्वारा आतंकवादी वारदातों का उल्लेख करने के लिए प्रयोग किया गया है.इस राज्य के संसाधनों का एक राज्य के विदेशी नीतियों द्वारा ऐसे ने अपनी सैन्य का उपयोग करके सीधे राज्य आतंकवाद माना के अधिनियमों के प्रदर्शन करने के रूप में रोजगार के इस्तेमाल को शामिल.राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर माइकल Stohl है कि लंदन की जर्मनी की बमबारी और अमेरिका परमाणु विनाश के शामिल हैं उदाहरण cites हिरोशिमा द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान. उन्होंने कहा कि आतंक रणनीति का इस्तेमाल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में और आम बात है कि राज्य की गई है और आतंकवाद की एक और अधिक संभावना बनी हुई है नियोक्ता विद्रोहियों से अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के भीतर का तर्क है. वे भी अदालत में तलब पहली हड़ताल (First strike) संकट प्रबंधन में परमाणु हथियारों का प्रयोग कर के गर्भित धमकी के साथ इस का जो बंधक दुनिया धारण एक रूप है के रूप में बलपूर्वक dipolomacy के आतंक का एक उदाहरण के रूप में विकल्प . वे कहते हैं कि आतंकवाद के संस्थागत रूप है कि विश्व युद्ध डालूँगा निम्नलिखित जगह ले ली परिवर्तन का एक परिणाम के रूप में हुई बहस है.इस विश्लेषण राज्य आतंकवाद को विदेश नीति के एक फार्म के रूप में प्रदर्शित में उपस्थिति और सामूहिक विनाश के अस्त्रों का इस्तेमाल करके और आकार का था कि इस राज्य के व्यवहार के तेजी से बढ़ते स्वीकार किए जाते हैं फार्म का नेतृत्व करने के लिए इस तरह की हिंसक व्यवहार की legitimizing.(माइकल स्तोह्ल इस महा शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय आतंक कागज पर प्रस्तुत की इंटरनेशनल स्टडीज एसोसिएशन अटलांटा 27 मार्च की बैठक वार्षिक-1 अप्रैल 1984; भयानक धीरज से परे? - As with “”terrorism“” the concept of “”state terrorism“” is controversial.[92] The Chairman of the United Nations Counter-Terrorism Committee has stated that the Committee was conscious of 12 international Conventions on the subject, and none of them referred to State terrorism, which was not an international legal concept. If States abused their power, they should be judged against international conventions dealing with war crimes, international human rights and international humanitarian law.[93] Former United Nations Secretary-General Kofi Annan has said that it is “”time to set aside debates on so-called 'state terrorism'. The use of force by states is already thoroughly regulated under international law“”[94] However, he also made clear that, “”regardless of the differences between governments on the question of definition of terrorism, what is clear and what we can all agree on is any deliberate attack on innocent civilians, regardless of one's cause, is unacceptable and fits into the definition of terrorism.State terrorism has been used to refer to terrorist acts by governmental agents or forces. This involves the use of state resources employed by a state's foreign policies, such as using its military to directly perform acts of terrorism. Professor of Political Science Michael Stohl cites the examples that include Germany's bombing of London and the U.S. atomic destruction of Hiroshima during World War II. He argues that “the use of terror tactics is common in international relations and the state has been and remains a more likely employer of terrorism within the international system than insurgents.“” They also cite the First strike option as an example of the “”terror of coercive diplomacy“” as a form of this, which holds the world hostage with the implied threat of using nuclear weapons in “”crisis management.“” They argue that the institutionalized form of terrorism has occurred as a result of changes that took place following World War II. In this analysis, state terrorism exhibited as a form of foreign policy was shaped by the presence and use of weapons of mass destruction, and that the legitimizing of such violent behavior led to an increasingly accepted form of this state behavior.
राज्य आतंकवाद की अवधारणा विवादास्पद है .राज्यों द्वारा सैन्य कार्रवाई के दौरान युद्ध आम तौर पर आतंकवाद तब भी जब वे महत्वपूर्ण नागरिक हताहत शामिल विचार नहीं कर रहे हैं.अध्यक्ष ने संयुक्त राष्ट्र काउंटर के आतंकवाद समिति का मानना है कि इस समिति इस विषय पर 12 अंतरराष्ट्रीय समझौतों के प्रति जागरूक किया गया हैं और उनमें से कोई भी नहीं है जो एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी अवधारणा नहीं थी राज्य आतंकवाद को भेजा.यदि राज्यों को उनकी सत्ता का दुरुपयोग वे अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों से निपटने के खिलाफ न्याय किया जाना चाहिए युद्ध अपराधों (war crimes) अंतरराष्ट्रीय मानव अधिकार और अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (international humanitarian law).पूर्व संयुक्त राष्ट्रमहासचिव (Secretary-General)कोफी अन्नान कि यह कथित पर बहस अलग सेट करने के लिए समय है ने कहा है कि राज्य के आतंकवाद .इस राज्यों द्वारा बल का प्रयोग (use of force by states) पहले से ही पूरी तरह अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत विनियमित है हालांकि उन्होंने यह भी कहा कि ... चाहे आतंकवाद की परिभाषा के प्रश्न पर सरकारों के बीच के अंतर के क्या है और स्पष्ट है हम सब पर क्या सहमत कर सकते हैं स्पष्ट कर दिया निर्दोष नागरिकों पर किसी भी विचार पर हमला चाहे एक के कारण की है है अस्वीकार्य है और आतंकवाद की परिभाषा में हो गया.
- अधिक वाक्य: 1 2
nuclear weapon sentences in Hindi. What are the example sentences for nuclear weapon? nuclear weapon English meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.