outrage वाक्य
उदाहरण वाक्य
मोबाइल
- It was strange that while , on the one hand , he was trying to persuade them to give up purdah and other outdated customs , he was at the same time trying to protect their feelings from being outraged by open criticism from other communities .
यह विचित्र बात है कि एक ओर तो वह उनऋ-ऊण्श्छ्ष्-हें पर्दा और ऐसी अनऋ-ऊण्श्छ्ष्-य दकियानूसी प्रथाओं को छोडऋने के लिए राजी करने का प्रयास कर रहे थे और इसके साथ ही वह उनकी भावनाओं को अनऋ-ऊण्श्छ्ष्-य समुदायों द्वारा खुली आलोचना के आघात से बचाने की भी कोशिश कर रहे थे . - (2) Another example of distortion, though this one tied to Americans for Peace Now, not the Democratic Party: Lara Friedman, the head of APN, just sent out a jaw-dropping fundraising appeal. On the cover one finds this quote: “Sometimes the [George] Zimmermans of the world turn out to be Jewish and/or Israeli. Their actions bring shame to all of us and are a stain on our community, our religion, and the Jewish state.” (The whole analysis can be found in a July article by Friedman, “ Where's the Shame? ”) Phyllis Chesler dissects this outrage in “Lara's Lies - Or How Peace Now Sees the IDF.”
व्हाइट हाउस ने एक वर्ष पूर्व के चित्र को नये ढंग से बनाया कि उससे अशोभनीय वाक्याँश जिसका नाम “ जेरूसलम , इजरायल है” हट जाये। - Iraqi gratitude : In northern Iraq, a young girl yells in English “I love you,” to U.S. troops; in the south, Najaf's mood is described as “like a carnival.” Watching the gratitude of liberated Iraqis will undercut the Muslim sense of outrage that this war harmed the Iraqi population.
इराकी कृतज्ञता - उत्तरी इराक में एक युवा लड़की ने अमेरिका सेना अंग्रेजी में आई लव यू कहा दक्षिण में नजफ में लोंगो का मूड वार्षिकोत्सव का है ।मुक्त हुए इराकियों की कृतज्ञता को देखते हुए लगता है कि युद्ध के चलते इराकी जनसंख्या को हुए कष्ट का क्रोध कम हो जायेगा। - Israel should be urged to convince the Palestinian Arabs that they have lost, to influence their psychology. An aggressive step like “transferring” Palestinian Arabs out of the West Bank would be counterproductive for Israel, prompting greater outrage, increasing the number of enemies, and perpetuating the conflict.
इजरायल मुश्किल से विजय के लिए कार्य करने को स्वतंत्र है विशेषकर अपने प्रमुख सहयोगी अमेरिकी सरकार के संकोच के कारण. यही कारण है कि अमेरिकी विश्लेषक होकर भी अमेरिका, पश्चिमी देशों की नीतियों को प्रभावित करने के उद्देश्य से मैं इस विषय को सम्बोधित कर रहा हूँ. - 2012 : Revelations that the New York Police Department had conducted surveillance of Islamists in the New Jersey towns of Newark and New Brunswick prompted not gratitude but outrage from Christie, who termed the action arrogant and paranoid while mocking NYPD Commissioner Raymond Kelly as “all knowing, all seeing.”
2012: इस बात का रहस्योद्घाटन हुआ कि न्यूयार्क पुलिस विभाग द्वारा न्यू जर्सी के नेवार्क और न्यू ब्रंसविक में इस्लामवादियों पर नजर रखने से क्रिस्टी प्रसन्न नहीं थे और उन्होंने इसे अहंमन्यतापूर्ण कदम बताया और न्यूयार्क पुलिस विभाग के कमिश्नर रेमंड केली का मजाक बनाया। - Another , who saw him , was outraged by the sight of a man walking naked where women were , and hit him with a stone , A third , troubled by the incident , took both the men and the ascetic to a judge , and told him , ' This good man here gave the ascetic a plantain .
दूसरा व्यक़्ति क्रोधित हो उठा कि औरतों के सामने यह योगी निर्लज़्ज घूम रहा है , और एक पत्थर उठाकर उनकी ओर फेंक दिया . तीसरा व्यक़्ति यह देखकर त्रस्त हो उठा और उसने उस व्यक़्ति और योगी दोनों को न्यायाधीश के सामने प्रस्तुत किया और उनसे बोलाZ , -इस भले आदमी ने योगी को केले का पत्ता दिया और इस दुष्ट ने उन्हें पत्थर से मारा . - Palestinian leaders responded , with howls of outrage, declaring that they “absolutely refused” to accept Israel as a Jewish state. They even pretended to be shocked at the notion of a state defined by religion, although their own “ Constitution of the State of Palestine ,” third draft, states that “Arabic and Islam are the official Palestinian language and religion.” Olmert's efforts went nowhere.
2009 में प्रधानमंत्री बनने के उपरांत बेंजामिन नेतन्याहू ने अपनी कूटनीति में ओलमर्ट की बात दुहराई। दुखद पक्ष है कि ओबामा प्रशासन ने फिलीस्तीन के पक्ष को समर्थन दिया और एक बार फिर इजरायल की माँग को किनारे कर दिया। ( इसके अतिरिक्त इसने जेरुसलम में यहूदियों के घरों पर ध्यान दिया। प्रमुख मुद्दे पर चर्चा होनी चाहिये) - Last week , I contrasted two official U.S. responses to news that the Saudi ambassador's wife possibly funded the 9/11 hijackers: The Bush administration pooh-poohed it, while leading U.S. senators expressed outrage. I argued that this difference results from a Saudi-induced “culture of corruption” that pervades the upper reaches of the executive branch but does not extend to the Congress.
9\11 के अपहरणकर्ताओं को सउदी अरब की राजकुमारी द्वारा आर्थिक सहायता दिये जाने सम्बन्धी पिछले सप्ताह के समाचार का अमेरिका के दो अधिकारियों द्वारा दी गई प्रतिक्रिया का मैंने खण्डन किया था, बुश प्रशासन की इस पर प्रतिक्रिया ठण्डी रही जबकि अमेरिका के अग्रणी सीनेटरों ने आक्रोश व्यक्त किया। मैंने तर्क दिया था कि इस भिन्नता का कारण सउदी उत्प्रेरित भ्रष्टाचार की संस्कृति का कार्यपालक शाखा में ऊपर तक पहुँचना और कांग्रेस तक अभी न पहुँच पाना है। - Second reflection: this new round of Muslim outrage, violence, and murder has a by-now routine quality. Earlier versions occurred in 1989 (in response to Salman Rushdie 's novel, The Satanic Verses ), 1997 (when the U.S. Supreme Court did not take down a representation of Muhammad), 2002 (when Jerry Falwell called Muhammad a terrorist), 2005 (the fraudulent Koran-flushing episode ), and February 2006 (the Danish cartoon incident).
दूसरा प्रतिबिम्ब- मुस्लिम आक्रोश, हिंसा और हत्या की इस दिनचर्या में नई विशेषता के दर्शन होते हैं. इससे पूर्व 1989 में सलमान रशदी के उपन्यास द सेटेनिक वर्सेज की प्रतिक्रया में, 1997 में अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में मोहम्मद के चित्र को न उतारने पर, 2002 में जेरी फालवेल द्वारा मोहम्मद को आतंकवादी कहने पर, 2005 में कुरान के शौचालय में डाले जाने के झूठे समाचार पर और फरवरी 2006 में डेनमार्क के कार्टून की घटना पर मुस्लिम विश्व ने विश्व के अनेक स्थानों पर हिंसा की. - Would repetition inspire institutionalization, generate ever-more outraged responses, and offer a vehicle for Islamists to ride to greater power? Or would it lead to routinization, to a wearing out of Islamists, and a realization that violence is counter-productive to their cause? I predict the latter, that a Muhammad cartoon published each day, or Koranic desecrations on a quasi-regular basis, will make it harder for Islamists to mobilize Muslim mobs. Were that the case, Westerners could once again treat Islam as they do other religions - freely, to criticize without fear. That would demonstrate to Islamists that Westerners will not capitulate, that they reject Islamic law, that they are ready to stand up for their values.
क्या पुनरावृत्ति होने से संस्थागत स्वरूप को प्रेरणा मिलेगी , इससे कहीं अधिक आक्रोशमय प्रतिक्रिया होगी, क्या इससे इस्लामवादियों को और शक्ति मिलेगी जिस पर वे सवार हो सकेंगे? या फिर यह दिन प्रतिदिन का अंग हो जायेगा, इस्लामवादियों को भी यह सामान्य लगने लगेगा और उन्हें यह आभास होगा कि हिंसा से उन्हें कोई लाभ नहीं होता वरन यह पलटकर क्षति ही पहुँचाता है। - Buildings in Ramat Shlomo, a former no man's land in Jerusalem, where Barack Obama opposes new Israeli construction. Conversely, mistrust of Washington tightens Israelis and closes the willingness to take chances. That was the case with George H.W. Bush and is even more so with Barack Obama. The current unease began even before Obama reached the Oval Office, given his public association with prominent Israel-haters (e.g., Ali Abunimah, Rashid Khalidi, Edward Said, Jeremiah Wright). Relations degenerated in March, when his administration simulated outrage on the 9 th over an announcement of routine construction work in Jerusalem, followed by a brutal telephone call from the secretary of state on the 12 th and a tense White House summit meeting on the 23 rd .
तीसरा, जब इजरायल के नेता वाशिंगटन के साथ मजबूत, विश्वसनीय सम्बंध रखते हैं तो वे अरब को अधिक देते हैं। गोल्डा मीर ने रिचर्ड निक्सन के साथ अधिक रियायत दी, मेनाकेम बेगिन से जिमी कार्टर के साथ रियायत की , यित्जाक राबिन , बिनयामिन नेतन्याहू और एहुद बराक ने बिल क्लिंटन के साथ रियायत बरती और एरियल शेरोन ने जार्ज डब्ल्यू बुश के साथ यही रियायत की। - The outraged general officers bided their time. In early 2011, when brave, secular, and modern young people in Tahrir Square announced their impatience with tyranny, the junta exploited them to push Mubarak from office. Liberals thought they won, but they served merely as a tool and pretext for the military to be rid of its despised master. Having served their purpose, liberals were shunted aside as officers and Islamists competed for loot. President Anwar el-Sadat (r. 1970-81).
आक्रोशित जनरल अधिकारियों ने अपने समय की प्रतीक्षा की । 2011 के आरम्भ में जब साहसी, सेक्युलर और आधुनिक युवकों ने तहरीर चौक पर उत्पीडन के विरुद्ध अपना धैर्य खोने की घोषणा की तो सेना ने उनका दोहन कर मुबारक को सत्ता से हटा दिया। उदारवादियों को लगा कि वे विजयी हो गये परंतु उनका प्रयोग किया गया था और सेना ने इन्हें उपकरण बनाकर अपने स्वामी को किनारे लगा दिया। अपने उद्देश्य में सफल होने के बाद उदारवादियों को शांत करा दिया गया और अधिकारी व इस्लामवादी लूट की प्रतिस्पर्धा में लग गये। - Economic benefits . Palestinians who live in Israel, including Jerusalem, appreciate Israel's economic success, social services, and other benefits. Salaries in Israel are about five times higher than in the West Bank and Gaza Strip and Israel's social security system has no parallel on the Palestinian side. Palestinians living outside of Israel want an economic in - when the Israeli government announced the completion of the security fence in one region, a resident of the West Bank border town of Qalqiliya reacted with outrage : “We are living in a big prison.”
आर्थिक लाभ - इजरायल में विशेषकर जेरुसलम में रहने वाले फिलीस्तीनी इजरायल की आर्थिक सफलता , सामाजिक सेवा और अन्य लाभों की प्रशंसा करते हैं. पश्चिमी बैंक और गाजा इलाके के मुकाबले इजरायल में वेतन पांच गुणा अधिक है तथा इजरायल की सामाजिक सुरक्षा का मुकाबला फिलीस्तीन से हो ही नहीं सकता . इजरायल से बाहर रहने वाले फिलीस्तीनी आर्थिक सुविधा चाहते हैं. इजरायल की सरकार ने जब एक क्षेत्र को बाड़ से घेर दिया तो पश्चिमी तट के कस्बे कलकीलिया में रहने वाले एक निवासी ने चिल्लाकर कहा कि हमें एक बड़ी जेल में बंद कर दिया . - Yet Mr. Siddiqi vehemently protests my presentation of his argument. Why? According to him, he sees the Islamization of America happening through a “long, peaceful process,” whereas I use “accusatory language without any proof” to suggest otherwise. Hardly: my article emphasizes precisely Mr. Siddiqi's point-that he envisages Islam peacefully taking over. So why the outrage? Could it be that his schema is intended for certain eyes only, and that I made it public to an audience likely to be less enthusiastic about an Islamic Republic of America?
इसके बाद भी श्रीमान सिद्दीकी वैमनस्यपूर्वक मेरे द्वारा प्रस्तुत किये गये उनके तर्कों का विरोध करते हैं। क्यों? उनके अनुसार अमेरिका के इस्लामीकरण की प्रक्रिया लम्बी और शांतिपूर्ण होगी। जबकि यही बात मैं कहता हूँ तो बिना किसी साक्ष्य के यह आरोप लगाने वाली भाषा दिखती है। मेरा लेख श्रीमान सिद्दीकी के बिंदु पर ही जोर देता है कि उन्हें दिखता है कि इस्लाम शांतिपूर्वक नियंत्रण स्थापित कर सकता है। तो फिर उन्हें क्रोध क्यों आ रहा है? शायद इसलिये कि उनके ढाँचे में कुछ ही लोगों को यह जानने का अधिकार है और मैंने इसे सामान्य जनता के समक्ष ला दिया जो कि इस्लामी गणतंत्र अमेरिका को लेकर कम उत्साहित होगा। - The person of Muhammad has acquired a saint-like quality among Muslims and may not be criticized, much less mocked. German orientalist Annemarie Schimmel pointed out (in her 1985 study on the veneration of Muhammad) that his personality is, other than the Koran, “the center of the Muslims' life.” Outrage among Muslims over insults to his person is sincere; note, for example, the notorious section 295-B of Pakistan's Criminal Code, which punishes any defamation of Muhammad, even if unintentional, with execution. These regulations have so much support that two prominent politicians, Salman Taseer and Shahbaz Bhatti, were assassinated in 2011 merely for voicing opposition to Pakistan's blasphemy laws. Their murders had nothing to do with the West and certainly were not diversions in a U.S. presidential campaign. Salman Taseer (L) and Shahbaz Bhatti, two prominent Pakistani politicians, were assassinated in 2011 for their opposition to blasphemy laws.
इस व्यक्तित्व को लेकर मुसलमानों के मध्य आक्रोश गम्भीर है: उदाहरण के लिये पाकिस्तान की अपराध संहिता का कुख्यात 295 बी मुहम्मद की किसी भी अवमानना को दन्डित करता है चाहे वह बिना आशय के ही क्यों न हो और दंड भी मृत्युदंड है। इन विनयमनों का इतना अधिक समर्थन है कि दो प्रमुख राजनेता सलमान तसीर और शाबाज भट्टी को 2011 में ईशनिंदा कानून के विरुद्ध बोलने के कारण मौत के हवाले कर दिये गये। उनकी हत्या का पश्चिम से कोई लेना देना नहीं था और न ही यह अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव में ध्यान हटाने का प्रयास था। - Under the old nation-state paradigm, the lesson of Auschwitz was “Never again,” meaning that a strong Israel was needed to protect Jews. The new paradigm leads to a very different “Never again,” one which insists that no government should have the means potentially to replicate the Nazi outrages. According to it, Israel isn't the answer to Auschwitz. The European Union is. That the old-style “Never again” inspires Israelis to pursue the Western world's most unabashed policy of self-defense makes their actions particularly appalling to New Paradigmers. Need one point out the error of ascribing Nazi outrages to the nation-state? The Nazis wanted to eliminate nation-states. No less than Kant, they dreamed of a universal state,. New Paradigmers mangle history.
पुराने राष्ट्र राज्य अवधारणा के स्तर के अनुरूप आसविज की शिक्षा थी कि “ फिर कभी नहीं” इसका अर्थ था कि यहूदियों की सुरक्षा के लिये एक सशक्त इजरायल की आवश्यकता । नये स्तर के अनुसार इसी “फिर कभी नहीं” की एक दम नयी व्याख्या हो सकती है जो इस बात पर जोर देती है कि फिर इसी भी सरकार के पास ऐसी स्थिति नहीं होनी चाहिये कि वह फिर से नाजी को दुहरा सके। इसके अनुसार इजरायल आसविज का उत्तर नहीं है। यूरोपियन यूनियन है। पुरानी प्रणाली का “ फिर कभी नहीं” इजरायल को इस बात के लिये प्रेरित करता है कि वे पश्चिमी जगत की आत्मरक्षा की क्षमाभाव की नीति के आधार पर नये स्तरवालों को इस भयावहता का आभास करायें। - Mr. Pipes is director of the Middle East Forum and Taube distinguished visiting fellow at the Hoover Institution of Stanford University. Nov. 9, 2010 update : In March 2010, the U.S. government expressed outrage when the Netanyahu government announced new housing starts in eastern Jerusalem; and now in November, it is doing likewise and for the same reason. But the Israeli response is quite different, explain Mark Landler and Ethan Bronner in the New York Times : Analysts said Mr. Netanyahu's unyielding tone - a palpable contrast to his chagrined reaction after a similar housing dispute during a visit to Israel by Vice President Joseph R. Biden Jr. - testified to the altered political environment in the United States. The stinging Democratic defeat in the midterm elections, the analysts said, had emboldened Mr. Netanyahu to push back harder against the administration. “He is dealing with a president who is politically weakened,” said Daniel C. Kurtzer, a former American ambassador to Israel. “A lot of his friends in Washington are Republicans. He feels more comfortable with them, so he just feels that he's got a freer hand here.” Nov. 10, 2010 update : Alon Pinkas, a leftist former Israeli consul general in New York, notes the same pattern I do in an article titled “ Undermining bipartisanship on Israel ” but blames it on Netanyahu, calling his actions “a distinct break from the past 40 years, when Israel's strengthening ties with Washington were all a product of bipartisan support - regardless of who was in the White House or who controlled Congress.” True, it is a break, but put the blame where it belongs, on the Democrats, not Netanyahu. Comment on this item
मार्च 2010 के अंत में अमेरिका इजरायल सम्बंधों के सबसे निचले स्तर पर जैनी जकारिया ने वाशिंगटन पोस्ट में लिखा कि इजरायल के कुछ लोग अपने प्रधानमन्त्री से अपेक्षा करते हैं कि, “जब तक अमेरिका में मध्यावधि चुनाव नहीं हो जाते ( नवम्बर 2010)तब तक इस आशा के साथ प्रतीक्षा करें कि ओबामा का समर्थन कम होगा और इजरायल समर्थक रिपब्लिकन चुन कर आयेंगे”। यदि इजरायल के एक नेता को अमेरिकी कांग्रेस के कुछ डेमोक्रेट लोगों के चलते रोका जाता है तो यह परिवर्तन को दिखाता है । इससे मतदाताओं के लिये मार्गदर्शन भी मिलता है। - The Abu Sway outrage also points to another problem, the casual tolerance of terrorist ties in the field of Middle East studies. Here are two other examples of this pattern: In 1993, Mohammed Abdel-Hamid Salah, a convicted Hamas operative, identified the Springfield, Va.-based United Association for Studies and Research (UASR) as Hamas' political command center. Yet Georgetown University's Center for Muslim-Christian Understanding co-sponsored a conference in 2000 with UASR. (Abu Sway graced this event with a talk on “Islamic Movements in the Arab Muslim World.”)
यह निश्चित रुप से गलत प्रतिक्रिया है । फुलब्राइट कार्यक्रम और फ्लोरिडा अटलांटिक विश्विद्यालय को तत्काल प्रभाव से दो कदम उठाने की आवश्यकता है । पहला कि वो इस मामले की जांच करें कि एक आतंकवादी संगठन से संबंध रखने वाले व्यक्ति ने आर्थिक सहायता कैसे प्राप्त की या उसे नियोजित कैसे किया गया और ऐसी घटना की पुनरावृत्ति रोकने के लिए आतंकवाद प्रतिरोध कदम को संस्थागत स्वरुप देने के उपाय करने चाहिए । अबू स्वे का यह मामला एक और समस्या की ओर संकेत करता है , और वह है मध्यपूर्व विषयों के अद्ययन में आतंकवादी संबंधों के संबंध में लापरवाह होकर सहनशील बनना। इस परिपाटी के दो अन्य उदाहरण भी हैं । 1993 में मोहम्मद अब्दूल हमीद सलाह नामक दंडित हमास सदस्य ने स्प्रींग फिल्ड में स्थित यूनाईटेड एशोसिएसन फॉर स्टडीज़ एंड रिसर्च को हमास का राजनीतिक कमान केन्द्र बनाया । इसके बाद भी 2000 में जार्ज टाउन विश्विद्यालय के मुस्लिम क्रिश्चियन अंडरस्टैंडिंग ने यूनाईटेड एशोसिएसन के साथ मिलकर एक सम्मेलन का आयोजन किया ( इस सम्मेलन में अबू स्वे ने अरब मुस्लिम विश्व में इस्लामी आंदोलन विषय पर अपने विचार रखे थे )
- अधिक वाक्य: 1 2
outrage sentences in Hindi. What are the example sentences for outrage? outrage English meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.