appeasing वाक्य
उदाहरण वाक्य
मोबाइल
- Thanks to the war in Iraq, much of the world sees the British government as resolute and tough and the French one as appeasing and weak. But in another war, the one against terrorism and radical Islam, the reverse is true: France is the most stalwart nation in the West, even more so than America, while Britain is the most hapless.
कमज़ोर ब्रिटिश और सख्त फ्रांसीसी - This negativism reflects twin realities: Islamism (outside Iran) is waxing everywhere, while the civilized world is making profound mistakes - blaming itself for Muslim hatred, underestimating and appeasing the enemy. Several trends:
यह नकारात्मकता दो वास्तविकताओं को प्रतिबिम्वित करती है। इस्लामवाद ( ईरान से बाहर ) धीरे - धीरे सर्वत्र बढ़ रहा है जबकि सभ्य विश्व भयानक भूलें कर रहा है , स्वयं को मुस्लिम घृणा के लिए दोषी ठहरा रहा है तथा शत्रु को कमतर आंक रहा है और उसका तुष्टीकरण कर रहा है। कुछ रूझान - - But Crooke's true identity came out in a clandestine meeting he held with the Hamas leadership in June 2002, at a time when he still represented the European Union. We have an account of the meeting prepared by Hamas (which Crooke claims is inaccurate ). It deserves reading in full for an insight into Crooke's amoral, craven, appeasing, and dhimmi-like mentality.
परन्तु क्रुक की वास्तविक पहचान जून 2002 में हुई जब यूरोपियन संघ के प्रतिनिधि होते हुये भी उन्होंने हमास के नेताओं के साथ गोपनीय बैठक की. हमारे पास हमास द्वारा बनाया हुआ बैठक का ब्यौरा उपलब्ध है. (इसे क्रुक अनुपयुक्त मानते हैं) .क्रुक की तुष्टीकरण और धिम्मी मानसिकता के लिये इसे पूरा पढ़ा - I welcome the knighting because, for all his political mistakes , Rushdie is indeed a fine novelist. I wish I could agree with Dhume that this recognition of him suggests “the pendulum has begun to swing” in Britain against appeasing radical Islam. But I cannot. Instead, I draw two conclusions: First, Rushdie should plan around the fact of Khomeini's edict being permanent, to expire only when he does. Second, the British government should take seriously the official Pakistani threat of suicide terrorism, which amounts to a declaration of war and an operational endorsement. So far, it has not done that .
ऐसी प्रति क्रियाओं ने बड़ी मात्रा में इस्लामवादियों को सड़कों पर उतारने में सहायता की इनमें लन्दन के लोग भी थे जिन्होंने रानी एलिजाबेथ और रशदी के पुतले जलाये और रशदी को मौत, रानी को मौत 'जैसे नारे लगाये। - But I expect a quite different reaction: Palestinian Arabs will see a pullback signaling that Israel is weak, appeasing, and vulnerable. Far from showing gratitude, they will make greater demands. With Jenin and Ramallah in the maw, Jerusalem will be next on the agenda, followed by Tel Aviv and Haifa.
परन्तु ऐसे में मैं कुछ इस प्रकार की प्रतिक्रिया की उपेक्षा करता हूँ - इजरायल की वापसी को फिलीस्तीनी अरब इस देश की कमजोरी के रुप में आंकेगें और इसे तुष्टीकरण मानकर इजरायल पर दबाव बनायेंगें। किसी प्रकार की कृतज्ञता स्थापित करने के स्थान पर वे और बडी माँग करगें। जेनिन और रामल्लाह के लिए अपना मुहँ फैलाते हुए, उनके एजेण्डे में जेरुसलम होगा और साथ ही तेल अबीब और हायफा की मांग भी उठेगी । - After Hitler, the policy of appeasing dictators - ridiculed by Winston Churchill as feeding a crocodile, hoping it will eat one last - appeared to be permanently discredited. Yet the policy has enjoyed some successes and remains a live temptation today in dealing with the Islamic Republic of Iran.
ईरान का तुष्टीकरण हिटलर के उपरांत तानाशाहों का तुष्टीकरण करने की नीति की विंस्टन चर्चिल ने खिल्ली उडाई थी और इसे मगरमच्छ को पालने के बराबर माना था वह भी आशा के साथ कि एक दिन वह वह हमें ही खा जायेगा, वैसे यह नीति अब विश्वसनीय नहीं रह गयी है। फिर भी तानाशाहों के तुष्टीकरण की इस नीति को सफलता भी मिली है और आज भी इस्लामी गणतंत्र ईरान के साथ कार्य व्यवहार में इस नीति के पालन की जिज्ञासा दिखती है। - That pressure did succeed, and in two major ways. First, the Home Office subsequently issued a report produced by “moderate” Muslims, “ Preventing Extremism Together ,” that formally accepted this appeasing approach. As Dean Godson of Policy Exchange summarizes the document, Islamist terror “provided a wonderful, unexpected opportunity for these moderates to demand more power and money from the State.”
इस दबाव का असर दो प्रकार से हुआ था- पहला, गृहमन्त्रालय ने नरमपंथी मुसलमानों द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट ‘ साथ मिलकर कट्टरपंथ को रोकना' को जारी किया जो कि आधिकारिक रूप से तुष्टीकरण का प्रयास था. पालिसी एक्सचेन्ज के डीन गाडसन ने संक्षेप में इस दस्तावेज के बारे में कहा कि इसने नरमपंथियों को राज्य से अधिक शक्ति और धन की मांग करने का आश्चर्यजनक और अनपेक्षित अवसर प्रदान कर दिया. - (2) In political terms, the top personnel in most corporations are conservative but their appeasing behavior makes them structurally liberal. However much they may bemoan in private the need to apologize and pay out, they do it. (3) The marketplace places a premium on winning a positive reputation among every segment of consumers, and that points to grievance-mongers wielding power over corporations into the indefinite future. No matter how disreputable the mongers might be, as they often are, corporations would rather pull products, apologize, and pay than fight. This bonanza promises to keep the Islamist and other shakedown artists in both the money and the public eye. The worst of it is, I see no legislative or other means to change this dynamic.
क्या कनाडियन बैंक ने अपने कर्मचारी के साथ ठीक बर्ताव किया . क्या कनाडियन बैंक विविधता के प्रति संवेदनशील है ..ये प्रश्न अनुत्तरित हैं. वेंट अपनी बात समाप्त करते कहते हैं कि बैंक ने सबसे कम टकराव का रास्ता लिया इसने समस्या के समाधान के लिए जल्द और गलत रास्ता अपनाया . - However dysfunctional these days, appeasement abidingly appeals to the modern Western psyche , ineluctably arising when democratic states face aggressive ideological enemies. With reference to Iran, for example, George W. Bush may bravely have denounced “the false comfort of appeasement, which has been repeatedly discredited by history,” but Middle East Quarterly editor Michael Rubin rightly discerns in the realities of U.S. policy that “now Bush is appeasing Iran.”
तुष्टीकरण भले ही आज कितना ही अप्रभावी हो गया हो परन्तु आधुनिक पश्चिमी मनोविज्ञान को काफी प्रभावित करता है और अपरिहार्य रूप से तब अधिक बढ जाता है जब लोकतांत्रिक राज्य अपने आक्रामक विचारधारागत शत्रुओं का सामना करते हैं। जैसे ईरान का उदाहरण लें तो जार्ज डब्ल्यू बुश ने भले ही साहस पूर्वक कहा हो कि, “ तुष्टीकरण को इतिहास ने अस्वीकार कर दिया है” परंतु मिडिल ईस्ट फोरम के सम्पादक माइकल रूबिन ने सही ही पाया है कि वास्तव में अमेरिकी नीति में, “ बुश ईरान का तुष्टीकरण कर रहे हैं” - I expect a blend of the first two reactions and that, despite Mr. Sarkozy's surge in the polls , Mr. Villepin's appeasing approach will prevail. France must await something larger and more awful to awake it from its somnolence. The long-term prognosis, however, is inescapable: “the sweet dream of universal cultural compatibility has been replaced,” as Theodore Dalrymple puts it, “by the nightmare of permanent conflict.” Related Topics: Muslims in Europe receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item
लेकिन मुझे लगता है कि पहली दोनों प्रतिक्रियाओं का मिश्रित स्वरुप सामने आएगा तथा चुनावों में सारकोजी की बढ़त के बाद भी विलेपिन की तुष्टीकरण की नीति ही प्रभावी होगी .लगता है फ्रांस को नींद से जागने के लिए कुछ और बड़ी तथा विस्मित कर देने वाली घटनाओं की प्रतिक्षा है . दीर्घकालीन पूर्वानुमान से बचा नहीं जा सकता जैसा कि थियोडोर डॉलरिंपल ने कहा है कि सार्वभौमिक सांस्कृतिक संगतता का मधुर स्वप्न निरंतर चलने वाले संघर्षों के समक्ष चूर हो गया है . - Specifics are no better. Most fundamentally, Brennan calls for appeasing terrorists: “Even as we condemn and oppose the illegitimate tactics used by terrorists, we need to acknowledge and address the legitimate needs and grievances of ordinary people those terrorists claim to represent.” Which legitimate needs and grievances, one wonders, does he think Al-Qaeda represents? Brennan carefully delineates a two-fold threat, one being “Al-Qaida and its allies” and the other “violent extremism.” But the former, self-evidently, is a subset of the latter. This elementary mistake undermines his entire analysis.
सेंटर फार स्ट्रेटजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज इन वाशिंगटन में उनका उद्बोधन अस्वाभाविक तेवर लिये हुए था। इस भाषण के लिये “चापलूसी” शब्द मस्तिष्क में तैरता है जबकि ब्रेनन ने पाँच हजार शब्दों में नब्बे बार “ राष्ट्रपति ओबामा” , “वे” , “ वह” या फिर “ राष्ट्रपति” शब्दों को बीच में लाये। परेशान करने वाली बात यह थी कि ब्रेनन ने अपने भाषण में सभी नीतियों या विचार को एक ही व्यक्ति को समर्पित किया। इस प्रकार गिडगिडाना और व्याख्यान हमें उत्तरी कोरिया के एक अधिकारी की याद दिलाता है जो कि अपने प्रिय नेता को श्रद्धाँजलि अर्पित कर रहा था। - Nov. 21, 2013 update : Over six years after the Raas-Long study that inspired the above article, Efraim Inbar of Bar-Ilan University reaches similar conclusions in “A Strike on Iran: Complex, But Possible.” Excerpts: An Israeli strike on Iran's nuclear infrastructure is a risky and militarily-complicated endeavor, but within reach. Israeli ingenuity and determination could lead to a great operational and political success. The international responses are likely to be bearable. … Such an attack would require the capability to reach and destroy distant targets, while overcoming aerial defense systems. Yet the number of facilities that would need to be hit to deal a significant blow to Iran's nuclear infrastructure is generally overestimated. … At a time when appeasing Iran seems to be in vogue, an Israeli strike could invigorate elements in the international arena who are unwilling to accept an Iran with a nuclear breakout capability. In addition, many people around the world would be reminded that muscular reactions to evil regimes are often truly necessary. A decision by Israel to strike Iran would be a historic gamble. Nevertheless, history, necessity, and common sense point toward an attack.
इजरायली सैन्य बल के पास अकेले ही ईरान की परमाणु क्षमता के केन्द्रों को नष्ट करने में सफलता प्राप्त करने की क्षमता है, इससे ईरान के परमाणु कार्यक्रम को रोकने में सफलता मिलेगी । इसलिए रास - लांग के अध्ययन में कूटनीतिक सौदे की गुंजायश है। इसके परिणाम सम्भावित रूप से विस्तृत रूप से फैले हुए होने चाहिए । - A still from the anti-Islamic movie that prompted demonstrations in Egypt. As for the Obama administration : acting in its usual appeasing and apologetic mode, it blamed the critics of Islam. “The Embassy of the United States in Cairo condemns the continuing efforts by misguided individuals to hurt the religious feelings of Muslims. … We firmly reject the actions by those who abuse the universal right of free speech to hurt the religious beliefs of others.” Then Secretary of State Hillary Clinton (“The United States deplores any intentional effort to denigrate the religious beliefs of others”) and Barack Obama (“the United States rejects efforts to denigrate the religious beliefs of others”) confirmed the initial cringe. A Tweet from the U.S. Embassy in Cairo.
वास्तव में वर्ष 2010 की घटना के चलते अफगानिस्तान में 19 मौतें हुईं जिससे कि तब की First Things पत्रिका के डेविड गोल्डमैन ने देखा और कहा, “ कोई भी पागल व्यक्ति एक माचिस की डिबिया और कुरान की प्रति के सहारे मुस्लिम जगत को उतनी हानि पहुँचा सकता है जितना कि बस में भरे आत्मघाती हमलावर भी नहीं पहुँचा सकते...... कुरान की उपयोग की हुई संस्करण की प्रति के मुकाबले की गयी क्षति का डालर में कितना मूल्य है” ? गोल्डमैन ने अनुमान लगाया कि किस प्रकार गुप्तचर सेवायें जोंस से सीख सकती हैं कि कुछ डालर के सहारे व्यापक अराजकता फैलाई जा सकती है। - Israeli prime minister Ehud Olmert endorsed the deal on the grounds that it “will bring an end to this painful episode,” a reference to retrieving the bodies of war dead and appeasing the hostages' families demand for closure. In themselves, both are honorable goals, but at what price? This distortion of priorities shows how a once-formidably strategic country has degenerated into a supremely sentimental country, a rudderless polity where self-absorbed egoism trumps raison d'être . Israelis, fed up with deterrence and appeasement alike, have lost their way.
इजरायल के प्रधानमंत्री एहुद ओलमर्ट ने इस सौदे का समर्थन इस आधार पर किया कि इससे “ इस दुखद श्रृंखला का अंत हो जायेगा” उनका संकेत युद्ध में मारे गये लोगों के शरीर को प्राप्त करना और बंधक बने लोगों के परिवारों को संतुष्ट करने की ओर था। आपस में दोनों ही सम्मानजनक उद्देश्य थे परंतु किस कीमत पर? प्राथमिकताओं को इस प्रकार तोडने मरोडने से दिखाई देता है कि किस प्रकार एक सशक्त रणनीतिक देश कहीं भावुक देश के रूप में पतनशील हो गया है , जहाँ कि सिद्धांतहीन राजनीति के चलते स्वतः पर थोपे गये अभिमान ने तर्क का स्थान ले लिया है। इजरायल के लोग शक्ति संतुलन और तुष्टीकरण दोनों से ही परेशान हो चुके हैं और अपना मार्ग भटक गये हैं। - The peace camp in Israel - a term that derives from Lenin's usage - refers to those on the left who believe that appeasing mortal enemies is the only way to end Palestinian aggression. Those in favor of other approaches (such as deterrence) by implication constitute the “war camp.” In fact, all Israelis are in the “peace camp” in the sense that all want to be rid of the conflict; none of them aspires to kill Palestinian Arabs, occupy Cairo, or destroy Syria. Arabs may have fallen behind Israel in per capita income and advanced weaponry, but they lead by far on the semantic battlefield. Who, a century back, would have imagined Jews making the better soldiers and Arabs the better publicists? Aug. 13, 2012 update : Philippe Assouline offers a delicious lexicographic study of Palestinian English titled “Palestinese Lexicon,” where Palestinese refers “a parallel language … that Palestinian activists and their allies have indeed invented,” today at the Times of Israel . Here is the first entry:
The Peace camp in Israel ( इजरायल में शांति शिविर ) इस वाक्य का उत्स लेनिन से हुआ है . यह उन वामपंथियों की देन है जो मानते हैं कि शत्रु का तुष्टीकरण करके ही फिलीस्तीनी आक्रामकता को कम किया जा सकता है . दूसरे जो प्रतिरोध में विश्वास करते हैं उनके लिए वार कैम्प का प्रयोग किया जाता है . वास्तव में सभी इजरायली पीस कैंप में हैं इसका अर्थ हुआ कि ये लोग संघर्ष से पीछा छुड़ाना चाहते हैं और इनमें से कोई भी फिलीस्तीनी अरब को मारना नहीं चाहता या कैरो पर कब्जा नहीं करना चाहता तथा सीरिया को भी नष्ट नहीं करना चाहता. - This documentation prompts several questions: One, how much longer will it take for the British authorities to realize that their current policies - trying to improve Muslims' material circumstances while appeasing Islamists - misses the ideological imperative? Two, evidence thus far tends to point to IROs on balance strengthening the Islamist cause in Great Britain; will this remain the pattern even as violence persists or will IROs eventually incur a backlash? Finally, what will it take in terms of destruction for non-U.K. governments to focus their immigration procedures on that percentage or two of Britons from whom the perpetrators exclusively derive - the Muslim population? Unpleasant as this prospect is, it beats getting blown up.
सभी 28 देशों में जहाँ ब्रिटिश आधारित इस्लामवादी आतंकवादी आक्रमण हुए है वे एक वैश्विक खतरे का कुछ आभास देते हैं। भारत को छोड्कर शेष सभी लक्षित देश दो विशिष्ट श्रेणी में विभाजित होते हैं, पश्चिमी और मुस्लिम बहुसंख्यक देश। अमेरिका, अफगानिस्तान और यमन में सर्वाधिक ब्रिटिश सम्पर्क के आतंकवाद की घटनाये हुई हैं। इस अभिलेख से कुछ प्रश्न उभरते हैं- एक तो यह कि ब्रिटिश अधिकारियों को और कितना समय लगेगा यह स्वीकार करने में कि इस्लामवादियों के तुष्टीकरण के क्रम में मुसलमानों को सुधारते हुए उसके विचारधारागत पहलू को छोड देते हैं। दूसरा अभी तक के प्रमाण इस ओर संकेत करते हैं कि इस्लामवादी अपराध संतुलन की स्थिति में हैं जो ब्रिटेन में इस्लामवादी उद्देश्यों को सशक्त कर रहे हैं तो क्या यह परिपाटी हिंसा की बीच चलती रहेगी या फिर इस्लामवादी अपराध के विरुद्ध प्रतिक्रिया होगी?
appeasing sentences in Hindi. What are the example sentences for appeasing? appeasing English meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.