He had learnt not to muddy the waters of his Muse with his personal grief ; his verse was becoming increasingly his offering to God , the medium of a higher love , shorn of all superfluous ornaments . हालांकि उन्होंने यह सीख रखा था कि अपने शोक के गंदले जल में अपनी कला साधना को दूषित नहीं करना है.उनकी पद्य रचनाएं जो कि उच्चतर प्रेम का माध्यम बनकर समस्त बाह्य आवरणों से मु> हो , ऋमशः ऋश्वर के प्रति अधिक समर्पित होती चली गऋं .
22.
What is more, organ donation can often help deal with their own feelings in a positive way if they know that, by giving their consent, they are helping to give life to another person. And that, therefore, they could be sparing another family the grief that they themselves are experiencing. इसलिये, सगेसम्बन्धीयों के लिये इस विषय को निपटाना कठीन होने के बावजुद भी, अगर उनको पता है कि मृत व्यक्ति की अवयव दान करने की स्पष्ट इच्छा थी, तो इस क्रिया को सम्मती देने के फैसले का उनका भार बहुत ही कम हो जाएगा।
23.
He exaggerates, but not by much. He shows how Europeans see themselves as “the sick man of the planet” whose pestilence causes every problem in the non-Western world (what he calls the South). When the white man set foot in Asia, Africa, or America, death, chaos, and destruction followed. Europeans feel themselves born with stigmata: “the white man has sown grief and ruin wherever he has gone.” His pale skin signals his moral defectiveness. वे इस बात को दिखाते हैं यूरोप के लोग स्वयं को “ पृथ्वी के अस्वस्थ” के रूप में देखते हैं जिनके कारण गैर पश्चिमी विश्व में प्रत्येक समस्या है ( जिसे वे दक्षिण कहते हैं)। जब श्वेत लोगों ने एशिया,अफ्रीका या अमेरिका में कदम रखा तो उनके साथ ही मौत, अराजकता और विध्वंस भी आया। यूरोप के लोग स्वयं को जन्मजात कलंकित मानते हैं । “ श्वेत लोग जहाँ भी गये उन्होंने दुख और विनाश ही दिखाया” । श्वेत चमडी न होना ही उसकी नैतिक भूल को दर्शाता है।
24.
This la-la-land thinking ignores two wee problems. One concerns the Palestinian Arabs' widespread intent to destroy Israel, as portrayed by the outpouring of grief for archterrorist Arafat at his funeral, the consistent results of opinion research, and the steady supply of would-be jihadists. The Palestinian Arabs' discovery of inner moderation has yet to commence, to put it mildly. The other problem is blaming the past decade's violence and tyranny exclusively on Arafat, and erroneously assuming that, now freed of him, the Palestinian Arabs are eager to reform. Mahmoud Abbas, the new leader, has indeed called for ending terrorism against Israel, but he did so for transparently tactical reasons (it is the wrong thing to do now), not for strategic reasons (it is permanently to be given up), much less for moral ones (it is inherently evil). चलो कुछ और दिन देखते हैं वाली इस सोच ने दो समस्याओं की ओर ध्यान नहीं दिया है एक फिलीस्तीनी- अरब की इजरायल को नष्ट करने की मंशा जिसका प्रदर्शन कट्टर आतंकवादी यासर अराफात के अंतिम संस्कार के समय शोक व्यक्त करते लोगों के उदगार से स्पष्ट था तथा जिसका समर्थन समय - समय पर होने वाले जनमत सर्वेक्षणों के शोध और भविष्य के जिहादियों की अनवरत् आपूर्ति भी करते हैं . फिलीस्तीनी -अरब वासियों को आत्मसंयम सीखना बाकी है .
25.
I strenuously object to being lumped in with Finkelstein in any fashion whatsoever. Finkelstein denies the Holocaust as a uniquely evil deed , equates Israel with the Nazis , compares persons he disagrees with to Nazis , justifies Hamas and excuses Muslim antisemitism . For good measure, he adds, “I do not think there is very much genuine grief among Jewish leaders about the Nazi holocaust,” for they gained from what he calls “the Holocaust reparations racket.” They “blackmailed Europe, got billions of dollars and then stuffed their pockets, bank accounts and organizations with the money.” Yoking me to Finkelstein betrays Reinharz's profound moral confusion - something especially regrettable in the case of the president of a major university whose moral judgment is in steady demand. फिन्केलस्टीन के साथ किसी भी प्रकार की अपनी समानता पर मुझे घोर आपत्ति है। फिन्केलस्टीन ने यहूदी नरसंहार को एक अद्भभुत मृत बुराई मानकर उससे इन्कार किया है। इजरायल की तुलना नाजियों के साथ की है, जिनसे उनकी असहमति होती है उनकी तुलना वह नाजियों से कर देते हैं, हमास को न्यायसंगत ठहराते हुए मुसलमानोंके सेमेटिक विरोधी कृत्य के लिए उनके पास तर्क है। इस पैमाने पर वे और भी कहते हैं, “मुझे नहीं लगता कि नाजी नरसंहार के लिए यहुदी नेताओं में कोई गम्भीर वेदना है, क्योंकि उनके अनुसार इससे उनको लाभ हुआ है, उन्होंने इसे नरसंहार क्षतिपूर्ति रैकेट की संज्ञा दी है। उन्होंने यूरोप को ब्लैकमेल किया, अरबों डालर लेकर इन्होंने अपने बैंक, संगठन और जेबें भर ली ।” फिन्केलस्टीन के साथ जोड़ना रेनहार्ज की बौद्विक संभ्रमता को प्रकट करता है विशेषकर एक प्रमुख विश्वविद्यालय के अध्यक्ष को ऐसी बात के लिए क्षमा याचना करनी चाहिए।
