appeasement वाक्य
उदाहरण वाक्य
मोबाइल
- Four years (1914-18) of hell, especially in the trenches of northern France, then prompted immense guilt about the jubilation of 1914. A new consensus emerged: Never again would Europeans rush into war. Appeasement looked better than ever. And so, as Adolf Hitler threatened in the 1930s, British and French leaders tried to buy him off. Of course, what worked in colonial wars had utterly disastrous results when dealing with an enemy like the Nazis.
1914 - 1918 के चार वर्षों के नरक के बाद विशेष रूप सें उत्तरी फ्रांस की खाइयों में 1914 के सम्बन्ध में महिमामण्डित करने के प्रति अपराध भाव जागा। एक नई सर्वानुमति उभरी। दुबारा कभी यूरोप युद्ध की ओर नहीं भागेगा। तुष्टीकरण पहले से बेहतर लगने लगी। और इसलिए 1930 में जब एडोल्फ हिटलर ने धमकाया तो ब्रिटेन और फ्रांस के नेताओं ने उसे अपनी ओर करने का प्रयास किया। निश्चित रूप से जिस रणनीति ने औपनिवेशिक युद्ध में साथ दिया था वहीं नाजियों के साथ घातक रही है। - Summing up, the policy of appeasement goes back a century and a half, enjoyed some success, and ever remains alive. But with ideological enemies it must consciously be resisted, lest the tragic lessons of the 1930s, 1970s, and 1990s be ignored. And repeated. Sep. 25, 2008 update : This is one in a series of analyses I have written on the renewed respectability of appeasement as a tool of foreign policy: “ Appease Iran? ” The Jerusalem Post , September 25, 2008. The “perfectly respectable” policy of appeasement is back in vogue. Related Topics: History , Iran , US policy receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item
समापन करते हुए कहा जा सकता है कि तुष्टीकरण की नीति डेढ सौ वर्ष पहले से चली आ रही है जिसे कि कुछ सफलता भी मिली है और आज भी यह जीवित है। परंतु विचारधारागत शत्रुओं के मामले में जानबूझकर इसका विरोध होना चाहिये जितना ही 1930 के दशक ,1970 के दशक तथा 1990 के दशक की अवहेलना की जायेगी उतना ही इसे फिर से दुहराया जायेगा। - Summing up, the policy of appeasement goes back a century and a half, enjoyed some success, and ever remains alive. But with ideological enemies it must consciously be resisted, lest the tragic lessons of the 1930s, 1970s, and 1990s be ignored. And repeated. Sep. 25, 2008 update : This is one in a series of analyses I have written on the renewed respectability of appeasement as a tool of foreign policy: “ Appease Iran? ” The Jerusalem Post , September 25, 2008. The “perfectly respectable” policy of appeasement is back in vogue. Related Topics: History , Iran , US policy receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item
समापन करते हुए कहा जा सकता है कि तुष्टीकरण की नीति डेढ सौ वर्ष पहले से चली आ रही है जिसे कि कुछ सफलता भी मिली है और आज भी यह जीवित है। परंतु विचारधारागत शत्रुओं के मामले में जानबूझकर इसका विरोध होना चाहिये जितना ही 1930 के दशक ,1970 के दशक तथा 1990 के दशक की अवहेलना की जायेगी उतना ही इसे फिर से दुहराया जायेगा। - Summing up, the policy of appeasement goes back a century and a half, enjoyed some success, and ever remains alive. But with ideological enemies it must consciously be resisted, lest the tragic lessons of the 1930s, 1970s, and 1990s be ignored. And repeated. Sep. 25, 2008 update : This is one in a series of analyses I have written on the renewed respectability of appeasement as a tool of foreign policy: “ Appease Iran? ” The Jerusalem Post , September 25, 2008. The “perfectly respectable” policy of appeasement is back in vogue. Related Topics: History , Iran , US policy receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item
समापन करते हुए कहा जा सकता है कि तुष्टीकरण की नीति डेढ सौ वर्ष पहले से चली आ रही है जिसे कि कुछ सफलता भी मिली है और आज भी यह जीवित है। परंतु विचारधारागत शत्रुओं के मामले में जानबूझकर इसका विरोध होना चाहिये जितना ही 1930 के दशक ,1970 के दशक तथा 1990 के दशक की अवहेलना की जायेगी उतना ही इसे फिर से दुहराया जायेगा। - However dysfunctional these days, appeasement abidingly appeals to the modern Western psyche , ineluctably arising when democratic states face aggressive ideological enemies. With reference to Iran, for example, George W. Bush may bravely have denounced “the false comfort of appeasement, which has been repeatedly discredited by history,” but Middle East Quarterly editor Michael Rubin rightly discerns in the realities of U.S. policy that “now Bush is appeasing Iran.”
तुष्टीकरण भले ही आज कितना ही अप्रभावी हो गया हो परन्तु आधुनिक पश्चिमी मनोविज्ञान को काफी प्रभावित करता है और अपरिहार्य रूप से तब अधिक बढ जाता है जब लोकतांत्रिक राज्य अपने आक्रामक विचारधारागत शत्रुओं का सामना करते हैं। जैसे ईरान का उदाहरण लें तो जार्ज डब्ल्यू बुश ने भले ही साहस पूर्वक कहा हो कि, “ तुष्टीकरण को इतिहास ने अस्वीकार कर दिया है” परंतु मिडिल ईस्ट फोरम के सम्पादक माइकल रूबिन ने सही ही पाया है कि वास्तव में अमेरिकी नीति में, “ बुश ईरान का तुष्टीकरण कर रहे हैं” - However dysfunctional these days, appeasement abidingly appeals to the modern Western psyche , ineluctably arising when democratic states face aggressive ideological enemies. With reference to Iran, for example, George W. Bush may bravely have denounced “the false comfort of appeasement, which has been repeatedly discredited by history,” but Middle East Quarterly editor Michael Rubin rightly discerns in the realities of U.S. policy that “now Bush is appeasing Iran.”
तुष्टीकरण भले ही आज कितना ही अप्रभावी हो गया हो परन्तु आधुनिक पश्चिमी मनोविज्ञान को काफी प्रभावित करता है और अपरिहार्य रूप से तब अधिक बढ जाता है जब लोकतांत्रिक राज्य अपने आक्रामक विचारधारागत शत्रुओं का सामना करते हैं। जैसे ईरान का उदाहरण लें तो जार्ज डब्ल्यू बुश ने भले ही साहस पूर्वक कहा हो कि, “ तुष्टीकरण को इतिहास ने अस्वीकार कर दिया है” परंतु मिडिल ईस्ट फोरम के सम्पादक माइकल रूबिन ने सही ही पाया है कि वास्तव में अमेरिकी नीति में, “ बुश ईरान का तुष्टीकरण कर रहे हैं” - Each of these forays in diplomacy harmed the democratic states' interests. 1930s appeasement stimulated German demands, increased tensions, and partially caused World War II. Détente in the 1970s helped build Soviet military power and encouraged Kremlin adventurism, culminating in its invasion of Afghanistan. The 1990s peace process persuaded Palestinians that Israel was weak, leading to an outbreak of suicide bombings and other violence underway for two years now.
इन सभी कूटनीतिक प्रयासों से लोकतांत्रिक राज्यों के हित प्रभावित हुए। 1930 के तुष्टीकरण ने जर्मन मांगों को उद्दीप्त किया, तनाव में वृद्धि की और कुछ मात्रा में द्वितीय विश्व युद्ध का कारण बना। 1970 में खुश करने के प्रयासों से सोवियत सैन्य शक्ति निर्मित हुई और क्रेमलिन का दुस्साहस सामने आया जिसका परिणाम अफगानिस्तान पर आक्रमण के रूप में सामने आया। 1990 की शांति प्रक्रिया से फिलीस्तीनियों को लगा कि इजरायल कमजोर है और इससे आत्मघाती बम का दौर चल निकला जिससे दो वर्षों तक हिंसा होती रही। - Yale historian Paul Kennedy defines appeasement as a way of settling quarrels “by admitting and satisfying grievances through rational negotiation and compromise, thereby avoiding the resort to an armed conflict which would be expensive, bloody and possibly very dangerous.” The British Empire relied heavily on appeasement from the 1860s on, with good results - avoiding costly colonial conflicts while preserving the international status quo. To a lesser extent, other European governments also adopted the policy.
येल इतिहासकार पाल केनेडी ने तुष्टीकरण की परिभाषा “ झगड़ों को निपटाने के एक रास्ते के रूप में की है जहाँ लोगों को तार्किक बाचीत और समझौते के द्वारा शिकायतों को सन्तुष्ट कर मंहगे, खून खराबे युक्त और सम्भवत: काफी भयानक सशस्त्र संघर्ष को बचाया जाता है।'' ब्रिटिश साम्राज्य ने 1860 से इस तुष्टीकरण को अपनाया जिसके अच्छे परिणाम हुए तथा मंहगे औपनिवेशिक संघर्षों को बचाते हुए अन्तर्राष्ट्रीय स्तर पर भी यथा स्थित बनाने में सफल रहे। कुछ हद तक अन्य यूरोपीय सरकरों ने भी यही नीति अपनाई। - Yale historian Paul Kennedy defines appeasement as a way of settling quarrels “by admitting and satisfying grievances through rational negotiation and compromise, thereby avoiding the resort to an armed conflict which would be expensive, bloody and possibly very dangerous.” The British Empire relied heavily on appeasement from the 1860s on, with good results - avoiding costly colonial conflicts while preserving the international status quo. To a lesser extent, other European governments also adopted the policy.
येल इतिहासकार पाल केनेडी ने तुष्टीकरण की परिभाषा “ झगड़ों को निपटाने के एक रास्ते के रूप में की है जहाँ लोगों को तार्किक बाचीत और समझौते के द्वारा शिकायतों को सन्तुष्ट कर मंहगे, खून खराबे युक्त और सम्भवत: काफी भयानक सशस्त्र संघर्ष को बचाया जाता है।'' ब्रिटिश साम्राज्य ने 1860 से इस तुष्टीकरण को अपनाया जिसके अच्छे परिणाम हुए तथा मंहगे औपनिवेशिक संघर्षों को बचाते हुए अन्तर्राष्ट्रीय स्तर पर भी यथा स्थित बनाने में सफल रहे। कुछ हद तक अन्य यूरोपीय सरकरों ने भी यही नीति अपनाई। - Kennedy judges the policy positively, as serviceably guiding the foreign relations of the world's most powerful state for decades and “encapsulating many of the finer aspects of the British political tradition.” If not a brilliant success, appeasement permitted London to accommodate the expanding influence of its non-ideological rivals such as the United States and Imperial Germany, which generally could be counted on to accept concessions without becoming inflamed. It thus slowed the UK's gentle decline.
केनेडी ने इस नीति को सकारात्मक रूप से देखा है जिसने कि दशकों तक विश्व के शक्तिशाली राज्यों के विदेशी सम्बन्धों को दिशानिर्देशित किया है साथ ही , “ ब्रिटिश राजनीतिक परम्परा के अनेक अच्छे आयामों को संक्षेप में प्रस्तुत किया है” । यदि यह अत्यंत सफल नीति नहीं थी तो भी तुष्टीकरण के चलते लंदन ने अपने गैर विचारधारागत प्रतिद्वंदियों के बढते प्रभाव को साथ रखा जैसे कि अमेरिका और जर्मनी जिन्हें कि राहत स्वीकार करना पडा और मँहगे भी नहीं सिद्ध हुए। इसी से ब्रिटेन धीरे धीरे पतनोन्मुख हुआ। - Ironically, Israelis over time responded to the incessant assault on their country by losing sight of the need to win. The right developed schemes to finesse victory, the center experimented with appeasement and unilateralism, and the left wallowed in guilt and self-recrimination. Exceedingly few Israelis understand the unfinished business of victory, of crushing the enemy's will and getting him to accept the permanence of the Jewish state.
यह बिडम्बना है कि अनेक बार इजरायल ने अपने ऊपर होने वाले इन आक्रमणों के उत्तर में इस प्रकार प्रतिक्रिया दी मानों उनकी दृष्टि से विजय प्राप्त करने का लक्ष्य लुप्त हो गया है। दक्षिणपंथियों ने विजय की योजना निकाली तो केंद्र्स्थ विचार ने अपनी ओर से ही शांति के लिये एकतरफा निर्णय लेकर और तुष्टीकरण के मार्ग को चुना तो वहीं वामपंथ तो पूरी तरह अपराधबोध और आत्महीनता की स्थिति में चला गया। अत्यंत कम इजरायली ऐसे हैं जो कि विजय की अतृप्त आकाँक्षा को समझ पा रहे हैं और इस यहूदी राज्य के लगातार बने रहने की स्वीकार्यता के मह्त्व को। - Academics have long challenged the facile vilification of appeasement. Already in 1961, A.J.P. Taylor of Oxford justified Neville Chamberlain's efforts, while Christopher Layne of Texas A&M currently argues that Chamberlain “did the best that he could with the cards he was dealt.” Daniel Treisman , a political scientist at UCLA, finds the common presumption against appeasement to be “far too strong,” while his University of Florida colleague Ralph B.A. Dimuccio calls it “simplistic.”
अकादमिकों ने लम्बे समय से तुष्टीकरण को व्यापक रूप से बुरे ढंग से चित्रित करने को चुनौती दी है। 1961 में पहले ही आक्सफोर्ड के ए जे पी टेलर ने नेविले चेम्बरलेन के प्रयासों को न्यायसंगत सिद्ध किया , जबकि टेक्सास ए एंड एम के क्रिस्टोफर लेन ने कहा कि चेम्बरलेन ने “ अपनी परिस्थितियों के अनुसार ठीक ही किया” ।यू सी एल ए के राजनीतिक विश्लेषक डैनियल ट्रीसमैन का मानना है कि तुष्टीकरण के विरुद्ध पूर्वानुमान का भाव अत्यंत सशक्त है, जबकि फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के सहयोगी राल्फ बी ए डिमूसियो ने इसे “साधारणीकरण” कहा है। - Academics have long challenged the facile vilification of appeasement. Already in 1961, A.J.P. Taylor of Oxford justified Neville Chamberlain's efforts, while Christopher Layne of Texas A&M currently argues that Chamberlain “did the best that he could with the cards he was dealt.” Daniel Treisman , a political scientist at UCLA, finds the common presumption against appeasement to be “far too strong,” while his University of Florida colleague Ralph B.A. Dimuccio calls it “simplistic.”
अकादमिकों ने लम्बे समय से तुष्टीकरण को व्यापक रूप से बुरे ढंग से चित्रित करने को चुनौती दी है। 1961 में पहले ही आक्सफोर्ड के ए जे पी टेलर ने नेविले चेम्बरलेन के प्रयासों को न्यायसंगत सिद्ध किया , जबकि टेक्सास ए एंड एम के क्रिस्टोफर लेन ने कहा कि चेम्बरलेन ने “ अपनी परिस्थितियों के अनुसार ठीक ही किया” ।यू सी एल ए के राजनीतिक विश्लेषक डैनियल ट्रीसमैन का मानना है कि तुष्टीकरण के विरुद्ध पूर्वानुमान का भाव अत्यंत सशक्त है, जबकि फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के सहयोगी राल्फ बी ए डिमूसियो ने इसे “साधारणीकरण” कहा है। - In the final analysis, Islamism presents two main challenges to Westerners: To speak frankly and to aim for victory. Neither comes naturally to the modern person, who tends to prefer political correctness and conflict resolution, or even appeasement . But once these hurdles are overcome, the Islamist enemy's objective weakness in terms of arsenal, economy, and resources means it can readily be defeated. Related Topics: US policy , War on terror receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item
अंतिम विश्लेषण के रूप में इस्लामवाद पश्चिम के समक्ष दो प्रमुख चुनौतियाँ प्रस्तुत कर रहा है- स्पष्ट रूप से बोलने और विजय का लक्ष्य प्राप्त करने की। यह आधुनिक व्यक्तियों को स्वाभाविक रूप से नहीं मिलेगी जो राजनीतिक रूप से सही होने और संघर्ष के समाधान या फिर तुष्टीकरण में लिप्त हैं। परंतु एक बार इन बाधाओं को पार कर लिया गया तो इस्लामवादी शत्रु की शस्त्रगत, आर्थिक और संसाधनों कमजोरी के चलते इसे परास्त किया जा सकता - De Paolis is hardly alone in his thinking; indeed, the Catholic Church is undergoing a dramatic shift from a decades-old policy to protect Catholics living under Muslim rule. The old methods of quiet diplomacy and muted appeasement have clearly failed. The estimated 40 million Christians in Dar al-Islam, notes the Barnabas Fund's Patrick Sookhdeo , increasingly find themselves an embattled minority facing economic decline, dwindling rights, and physical jeopardy. Most of them, he goes on, are despised and distrusted second-class citizens, facing discrimination in education, jobs, and the courts.
वेटिकन के सर्वोच्च न्यायालय के सचिव मोन्सिगनोर(रोमन कैथोलिक चर्च के पुजारी की एक उपाधि) वेलासिवो डि पाओलिस ने मुसलमानों के सन्दर्भ में कहा, “ दूसरा गाल आगे करना अब बहुत हो गया स्वयं की रक्षा करना हमारा दायित्व है”. अपने अनुयायियों के लिये जीसस की दूसरा गाल आगे करने की शिक्षा को प्राय: नकारते हुये डि पाओलिस ने उल्लेख किया कि पिछली आधी शताब्दी से अरब देशों के साथ पश्चिम के सम्बन्ध हैं परन्तु मानवाधिकारों के सम्बन्ध में थोड़ी सी भी छूट प्राप्त करने में वे सक्षम नहीं रहे हैं. - As a result, for over seven decades, London pursued, with rare exceptions, a foreign policy that was “pragmatic, conciliatory, and reasonable.” Again and again, the authorities found that “the peaceful settlement of disputes was much more to Britain's advantage than recourse to war.” In particular, appeasement steadily influenced British policy vis-à-vis the United States (in relation to, for example, the Panama Canal, Alaska's borders, Latin America as a U.S. sphere of influence) and Wilhelmine Germany (the “naval holiday” proposal, colonial concessions, restraint in relations with France).
इसका परिणाम यह रहा कि सात दशक तक लंदन ने कुछ अपवादों को छोडकर ऐसी विदेश नीति का पालन किया जो कि, “ व्यावहारिक, झगडा न करने वाली और समझदार थी” । बार बार अधिकारियों को यह लगा कि “ विवादों का शांतिपूर्ण समाधान ब्रिटेन के अधिक हित में था न कि युद्ध में जाना”। विशेष रूप से तुष्टीकरण ने ब्रिटेन की नीति को प्रभावित किया और साथ ही अमेरिका की भी, ( पनामा नहर, अलास्का सीमा, लैटिन अमेरिका में अमेरिकी प्रभाव के बारे में ) और जर्मनी ( “ नौसेना अवकाश” प्रस्ताव, उपनिवेशवादी राहत , फ्रांस के साथ सम्बंध में संयम ) - These efforts culminated thirty years of French appeasement and, in the scathing analysis of Norbert Lipszyc, “constituted a major victory for Islamists and terrorists.” Lipszyc sees France acting like a dhimmi (a Christian or Jew who accepts Muslim sovereignty and in return is tolerated and protected). “France has publicly confirmed that its dhimmi status, its readiness to submit to Islamist overlords. In return, these have declared that France, dhimmi that it is, deserves protection from terrorist acts.”
ये प्रयास फ्रांस की तीस वर्ष की तुष्टीकरण की पराकाष्ठा हैं और जैसा कि नोरबर्ट लिपजीजिक ने अपने आलोचनात्मक विश्लेषण में कहा कि इससे इस्लामवादियों और आतंकवादियों को बड़ी विजय प्राप्त हुई है. लिपजीजिक की दृष्टि में फ्रांस धिम्मी की तरह व्यवहार कर रहा है(वे यहूदी और मुसलमान जो मुस्लिम सम्प्रभुता स्वीकार कर लेते हैं और बदले में उनकी रक्षा होती है.). फ्रांस ने सार्वजनिक रूप से स्पष्ट कर दिया है कि इसका स्तर धिम्मी का है और यह इस्लामवादियों के समक्ष समर्पण को तैयार है. इसके बदले में वे चाहते हैं कि आतंकवादी गतिविधियों से उनकी रक्षा की जाये. - Why this sudden retreat by CIBC, when Rubin had written an accurate and patently inoffensive passage? Why did the bank not stand by its star economist? For that matter, why have so many other corporations capitulated to the demands of CAIR and its ilk? In 2000, I tallied up some major corporations (Anheuser-Busch, Burger King, DoubleTree Hotels, Los Angeles Times , MasterCard International, Miller Brewing, and Seagrams) that had pulled advertisements found offensive by the Islamists. Disney has reined in two of its radio broadcasters, Michael Graham and Paul Harvey . Two clothing businesses, Liz Claiborne and Warehouse One, withdrew or discontinued women's apparel that bore Arabic script. The worst of these appeasements took place in 1997-98, when, on the basis of a bogus complaint by CAIR, Nike accepted humiliation at its hands. Wente gives several reasons for these cases of advanced corporate timidity. First, to resist the Islamists means absorbing a public relations hit:
वेंट के अनुसार उद्योग जगत की इस बढ़ती कायरता के पीछे कुछ कारण हैं . पहला इस्लामवादियों के किसी भी विरोध को रोकना ताकि छवि खराब न हो .बड़े संगठनों के लिए छवि और प्रामाणिकता इतनी आवश्यक है कि वे छोटे - छोटे स्वार्थी वर्गों की तेज़ आवाज से भयभीत हो उठते हैं .किसी भी उद्योग जगत का मुख्य कार्यकारी नहीं चाहता कि उसके शेयर होल्डर , कर्मचारी , ग्राहक और निदेशक अखबार में यह पढ़ें कि इस - Decades of hard work before 1993 won Israel the wary respect of its enemies. By contrast, episodic displays of muscle have no utility. Should Israel resume the business-as-usual of appeasement and retreat, the present fighting will turn out to be a summer squall, a futile lashing-out. By now, Israel's enemies know they need only hunker down for some days or weeks and things will go back to normal, with the Israeli left in obstructionist mode and the government soon proffering gifts, trucking with terrorists, and yet again in territorial retreat .
1993 से पूर्व के कठोर परिश्रम के चलते इजरायल ने अपने शत्रुओं से भी सम्मान अर्जित किया था. इसके विपरीत खण्ड-खण्ड में प्रदर्शित किये जाने वाले शक्ति प्रदर्शन से कुछ भी प्राप्त होने वाला नहीं है. यदि इजरायल तुष्टीकरण और वापसी के अपने कार्यक्रम को पूर्व की भाँति ही जारी रखता है तो वर्तमान युद्ध गर्मी के तूफान की भाँति निरर्थक कसरत ही सिद्ध होगा. इजरायल के शत्रुओं को पता है कि कुछ दिनों या सप्ताहों तक झुकना होगा उसके बाद सब कुछ सामान्य हो जायेगा और इजरायल सरकार पारितोषक प्रदान करेगी, आतंकवादियों से सम्बन्ध स्थापित करेगी और राज्यक्षेत्र से वापस हटेगी. - Although widely denounced (and in danger of losing his job) , Williams may be right about the Shari'a being unavoidable, for it is already getting entrenched in the West . A Dutch justice minister announced that “if two-thirds of the Dutch population should want to introduce the Shari'a tomorrow, then the possibility should exist.” A German judge referred to the Koran in a routine divorce case. A parallel Somali gar courts system already exists in Britain. These developments suggest that British appeasement concerning the war on terror, the nature of the family, and the rule of law are part of a larger pattern. Even more than the security threat posed by Islamist violence, these trends are challenging and perhaps will change the very nature of Western life. July 4, 2008 update : Rowan now has good company - the country's top judge, Lord Phillips of Worth Matravers , the lord chief justice. Christopher Hope and James Kirkup report in the Daily Telegraph that he
आस्ट्रेलिया ऐग्लिकन चर्च ने अपने चर्च के अग्रणी सदस्यों और अपने पूर्ववर्ती लार्ड फेरी सहित इसका विरोध किया। मेलानी फिलिप्स ने इस तर्क को असाधारण,बेतुका और गलत कहा । सन समाचार पत्र ने अपने सम्पादकीय में लिखा कैन्टरवरी के आर्कविशप रोवन विलियम्स को एक मूर्ख बूढ़ी बकरी कहकर तिरस्कृत करना आसान है। वास्तव में वह हमारे देश के लिए खतरा है। उन्होंने तीखा निष्कर्ष निकालते हुए कहा , कैन्टरबरी का आर्कविशप एक गलत चर्च में है।
appeasement sentences in Hindi. What are the example sentences for appeasement? appeasement English meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.